Het meest onthutsende aan de slepende discussies rondom NOx uitstoot zijn de voortdurende uitspraken dat dit cijfer onze bio-diversiteit bedreigt. Daar wil ik een krachtig signaal tegenover stellen, je kunt lokaal in je eigen tuin ongelooflijk veel betekenen.

Waar ik de eindeloze zeur-verhalen lees ervaar ik iets heel anders op mijn eigen terrein. Het aanleggen van een houtwal, overigens gewoon los op elkaar stapelen zonder systeem, de afwisseling van zon en schaduw,hoge bomen en laag struikgewas trekt een ongelooflijke varieteit aan insecten, vogels en overige dieren aan. Het is nog nooit zo spannend geweest als dit jaar. 

Het niet betegelen, het niet beteugelen maar binnen grenzen laten gaan van de natuur, is een totaal andere benadering dan wat een Instituut als Staatboshbeheer doet. Leest u b.v. eens kritisch door de openingspagina van deze site m.b.t. de Schoorlse Duinen. Dwingend veranderen, de ene biotoop slopen om een nieuwe aan te leggen heet in de termen van deze Instelling “het duinsysteem herstellen zodat het op natuurlijke wijze functioneert”. Het staat er echt. 

De les die ik in meer dan 20 jaar op mijn eigen stukje grond leerde is dat ik met minore ingrepen, ook kappen van bomen, met een afwisseling van open en zonrijkere plekken, drainage van regenwater in het oppervlak, gewoon kijken wat er onstaat zonder te veel ingrepen, een mooie en diverse biotoop onstaat. Toen in de hele omgeving de eike-processierups een probleem was bleef het hier b.v. beheersbaar. En ja, ik probeer hier ook meer verschillende plantjes te krijgen door nieuwe aanplant maar verbaas en verwonder me meer over het feit dat de natuur vanzelf met nieuwe plantjes komt. Zo zag ik dit jaar voor het eerst de Vogelmelk hier bloeien, heb ik niets voor hoeven te doen!

Kortom, steek de energie niet in de energie-slurpende discussie rondom NOx maar werk actief met alle Nederlanders samen om een stap in de goede richting te maken. Ook met te hoge stikstof waardes (en de meningen daarover zijn ongekend verdeeld) kunnen we een prachtige natuur hebben. De natuur beweegt mee met alle ingrepen van de mens, ze wordt anders, ook divers en zeker niet alleen slechter, dat is onzin.

Onze goedgelovigheid, of is het luiheid ?, maakt ons als mens tot een makkelijke prooi van kwaadwillenden. Ik probeerde veel mensen uit te leggen wat het betekent om de mindset van een roofdier te hebben. De psychopaat, zo noemen wij de roofdieren, neemt schaamteloos en gewetenloos. Hoewel veel mensen het probeerden te begrijpen was het weinigen gegeven het echt in zich op te nemen. Misschien is het noodzaak zelf de destructieve , diepgaande, invloed van deze mensen te ervaren om je onschuld te verliezen. Het overkwam mij en was een van de meest waardevolle ervaringen in mijn leven. Vanaf dat moment ben ik de wereld fundamenteel anders gaan beleven. En met die nieuwe blik zie ik een wereld die vergeven is van hooggeplaatste mensen die hoog functionerende psychopaten zijn. Zij trekken aan de touwtjes en manipuleren veel goedgelovigen.

Wat betekende deze nieuwe blik op de wereld? Het dwingt je om achter de gecommuniceerde verhalen te kijken en op zoek te gaan naar belangen. Want de psychopaat heeft verborgen belangen bij iedere handeling, iedere ontmoeting. Het verhaal dat in de media verspreid wordt moet op een dieper niveau bezien worden om te kijken wat er van waar zou kunnen zijn en welke personen c.q. Instituties een mogelijk belang hebben bij het tot waarheid gebombardeerde narratief. De zoektocht naar die belangen scheurt het realiteitsbeeld open en biedt zicht op mogelijke alternatieve verklaringen. Het openscheuren van dat realiteitsbeeld is vergelijkbaar met het scheuren van het voorhang van de tempel. Het doek dat open scheurt openbaart een verborgen wereld die scherp laat zien wat er werkelijk aan de hand is.

Voorgaande schreef ik om aan te geven dat ik meer dan 7 jaar al met een volkomen andere blik naar nationale- en wereldgebeurtenisssen kijk. Ik zoek naar verhalen van klokkenluiders, uitgestotenen, critici om een ander verhaal te horen. Je komt persoonlijk op een punt uit dat je beseft dat waarheid niet bestaat en nooit bestaan heeft. Alles is illusie en zij die daar gebruik van maken kunnen de mens in de massa moeiteloos in elke richting leiden. Chris Hedges schreef in zijn boek “Empire of illusion” .

We zijn zeer recentelijk getuige geweest van de covid-pandemie. Wie het aandurft de critici te volgen komt tot een heel ander verhaal dan wat de doorsnee media de mens willen laten geloven. Ik heb er al te veel over geschreven om er hier opnieuw op in te gaan. Verder terug in de tijd zien we de aanslagen op de WTC gebouwen. Hoewel ik het als fysicus ongeloofwaardig vindt de ongelooflijk gecontroleerde instorting van deze gebouwen te geloven wordt het verhaal daadwerkelijk bizar als de instorting van het derde gebouw, waar geen vliegtuig in vloog, te geloven. Wat er bij het het Pentagon gebeurd zou zijn gaat voor mij alle grenzen over. Maar goed, het is een persoonlijke mening en we hoeven er niet over in discussie te gaan.

Na lezing van ‘the great taking’ van David Webb stuit ik opnieuw op een andere realiteit m.b.t. schuldenpositie van landen in deze wereld. Dat de schuldposities onhoudbaar zijn weet eenieder. In de V.S. zijn de uitgaven aan rente momenteel even hoog als de totale begroting voor defensie. Bovendien is de schuldenpositie van Frankrijk en Italië in een gebied gekomen waarvan velen zeggen dat dit ook onhoudbaar dreigt te worden. Je vraagt je af of er een doel achter deze stijgingen zit c.q. er partijen zijn die belang hebben bij het uit de hand lopen van deze schulden. Webb neemt een positie in die door veel meer critici gedeeld worden, daarmee natuurlijk niet waar hoeven te zijn, en schetst een mogelijk scenario waarbij de massa ongelooflijk het slachtoffer gaat worden. Laat ik een zijstapje nemen. De huizenmarkt ontwikkelt zich op een verbazingwekkende manier. Feit is dat een steeds kleinere groep mensen zich een koophuis kan veroorloven en de de groep die dat kan gezamenlijk een steeds grotere schuld krijgt. Anno 2025 is dat tot rond de 780 miljard opgelopen. Het is opmerkelijk dat de DNB dit wijt aan het te makkelijk mogen lenen van hoge bedragen. Dat kan niet waar zijn. De krapte aan woningen, de basis van ons economisch bestel is de werking van vraag-aanbod-prijs-elasticiteit, wordt hier gewoon weggepoetst. Maar juist dat aspect speelt een steeds belangrijkere rol. Bovendien, ook daar schrijft de DNB opmerkelijk genoeg niets over, is de geldontwaarding gigantisch. De influx van gedrukt geld is ongelooflijk geweest, kijk het er maar op na voor de corona periode.

Nu terug naar de roofdieren. Het boek van David Webb schetst de sombere jaren van de depressie en geeft aan dat de roofdieren, de Federal Reserve, een bank overigens die in privaat eigendom is, in die periode een beperkt aantal banken overeind hield en ze ongelimiteerde toegang tot cash gaf en de massa in diepe armoede geduwd werd. Wie de inspanning van de afgelopen dertig jaar beziet om een globaal netwerk op te bouwen van over landsgrenzen verhandelde pakketten onderpand begrijpt dat met die ontwikkeling en het optuigen van een nieuwe ‘rechtssysteem’ waarin geprivilegieerde banken (groepen mensen dus) een uitzonderlijke positie krijgen toegewezen in geval van een crisis de massa de klos zal zijn. Iedereen met schulden zal een ongelooflijke mep krijgen.

En opnieuw terug naar de corona tijd. In die tijd waren draconische maatregelen van kracht , die in retrospectief verzonnen effectief waren, en talloze kleine ondernemers hun zaak deden verliezen. Zonder scrupules zijn krankzinnige maatregelen ingevoerd die niet onderbouwd konden worden of gefabriceerd bleken. De naïeve mens, ik kom ze nog bij bosjes tegen, denken nog steeds dat alles klopte en goed was. De kritische mens zag op de achtergrond partijen die er schandalig veel rijker van werden. We praten dus over belangen en zelfverrijkking ten koste van de naïeve mens.

Een ronduit onthullend boek , zo kan ik het vrij te downloaden manuscript “ The great taking” van David Rogers Webb noemen. U wordt meegenomen op een reis die u duidelijk maakt dat de rechten op onderpand in de loop van meer dan 20 jaar zodanig veranderd zijn dat bij faillissementen van intermediairs het maar de vraag is of u nog rechten hebt en wat die nog waard zijn.

U koopt een huis en gaat naar de bank. Die creëert met een druk op de knop geld, de lening, waarmee u de bouwer kunt betalen. De bank , de intermediair, in dit geval leent het geld om de betaling te effectueren en heeft uw huis als onderpand. 

Stel u voor dat nu al die onderpanden, voor het gemak alle huizen, in een ‘pool’ verdwijnen en alle partijen die het geld aan de bank leenden een pro-rato recht krijgen. Niets aan de hand in dat geval.

De situatie verandert echter als de huizen in de pool als geld gezien wordt dat opnieuw met een hefboom ingezet kan worden. Dan verwateren de rechten van alle belanghebbenden want het onderpand is feitelijk niet meer dekkend. 

Als je nu een truc mag toepassen die simpel te begrijpen is , namelijk de introductie van secured and unsecured creditors, in simpel Nederlands partijen die exclusieve rechten krijgen t.o.v. alle andere partijen die aanspraak moeten maken op het onderpand dan hoop je de ‘secured creditor’ te mogen zijn. 

Het feit is dat er zo’n scheiding heeft plaats gevonden en er partijen zijn die bij faillisementen een preferente positie innemen. U zou natuurljk zo’n partij willen zijn. Maar de financiële wereld is schimmig en onduidelijk is wie en waarom zo’n privilege heeft gekregen. 

Maar mocht uw bank om welke reden dan ook in een faillissement geraken dan zijn er dus ‘secured creditors’ die aanspraak kunnen maken op het onderpand. De vraag is dus…bent u eigenaar of geen eigenaar van uw met geld beleende huis? U mag het zeggen en denkt van wel. Maar de realiteit is dat dit in de praktijk niet zo zal zijn. De secured creditor zou beslag op het huis kunnen leggen om zijn geld terug te krijgen.

Dit is in een notendop de huidige situatie m.b.t. de wereldwijde economie. Door de ‘pooling’ zijn onderpanden feitelijk meerdere keren ingezet en zoals Arno Wellens al langer zegt ;“ er is een tekort aan onderpand”. 

Terwijl u in alle rust denkt uw huis te kunnen afbetalen kan een (gecreëerde) financiële crisis waarbij uw bank (de intermediair) insolvent is leiden tot een claim van de ‘secured creditor” . Dan kan de harde realiteit zijn dat u uw huis verliest. Grapje dit? Nee, lees het boek en leer over de wereld van bedrog die al meer dan 20 jaar opgetuigd wordt.

Het verhaal gaat ook op voor andere onderpanden.

Ach ja, ook ik grijp maar eens naar een Engelse term om de aandacht te vestigen op een aantal zaken die mij soms bezig houden. Laat ik beginnen met een verhaal dat ik hoorde van een kennis. Zij kent iemand die in opdracht [wie?] meehelpt om demonstraties te sturen c.q. te verstoren. Het verhaal vermeldt helaas geen details over wie dat initieert, wat ze betaald krijgen, en wat de beweegredenen zijn om dit te doen.

Een tweede verhaal is een korte bijdrage van John Leake. Zoals ik een tijd geleden ook al schreef is het soms een doelbewuste strategie om een clown, een bedrieger of gewoonweg dom iemand voor een baan in te huren. Daarmee kan een groter belang gediend zijn.

Een derde verhaal is niet meer dan een vermoeden. De Triodos bank heeft zijn certificaathouders enorm in de steek gelaten. Tijdens de corona tijd beweerden ze dat vraag en aanbod zo uit balans waren dat de handel jaren gestopt werd en veel deelnemers met een ongekende strop te maken hebben, een daling van 93 euro naar rond de 28 euro per certificaat!. Er kwamen twee Stichtingen op voor de belangen van de gedupeerden. Gaandeweg het proces blijkt de ene Stichting genoegen te nemen met een compensatie van 10 euro per certificaat en zich, zonder dat overigens te melden aan de deelnemers, wilde voegen in een proces tegen de meer activistische Stichting aan de zijde van de Triodos bank. Wat speelt hier? Nu ik het boek “Worst bank scenario” van Hester Bais lees zou ik er niet van opkijken als hier ook sprake is van ‘controlled opposition” en we te wellicht te maken hebben met een dubieuze rol van de AFM die geen thuis geeft in dit verhaal.

Vandaag kwam ik in een kort bericht op een nieuws-site de link tegen naar “Make Sunsets”. Een bedrijfje waar je credits kunt kopen om reflecterende deeltjes in de stratosfeer te laten brengen via ballonnen. Het betreft een mengsel dat overeenkomt met wat een vulkaan uitstoot (gruwel gruwel). Het illustreert maar weer eens dat de mens zichzelf te groot vindt en maar doet wat ie wil. En de complotdenkers op het gebied van geo-engineering zaten juist. Het gebeurt open en bloot.

Kijkt u zelf maar even en wellicht dat u zich ook geroepen voelt aan dit experiment mee te werken.

We zijn getuige van een, zo lijkt het, ongebreidelde reeks initiatieven van individuele dan wel georganiseerde groepen mensen die onze stratosfeer en ook buiten de dampkring middels satellieten de ruimte vullen. Ieder met zijn eigen misplaatste overtuiging dat te kunnen doen zonder de aarde te schaden.

Soms heb je de ervaring bij het lezen van een boek , het luisteren naar een podcast of het bekijken van een interview dat er een deur in je open gaat naar een nieuwe werkelijkheid. Dat was het geval bij het luisteren van een uitzending op Focalpoints waar James Lee zijn kennis over beinvloeding van weer en geo-engineering met de luisteraar deelt. Zijn verhaal gaat over contrails (chemtrails), bewuste beïnvloeding van instraling door de zon en het laten ontstaan en verdwijnen van cirrus wolken. Ik ben zo vrij geweest, het is m.i, belangrijk het te delen, om screenshots te maken van een online presentatie op de substack van focalpoint.

Laat ik beginnen met een eigen constatering die vele anderen met mij deden in de corona tijd. De luchten ware blauwer dan ooit en we zagen (vrijwel) geen contrails.

Alle vliegtuigen stoten grote hoeveelheden giftige stoffen uit. Lee laat zien dat het totaal aantal vluchten maar blijft stijgen en niet genegeerd mag worden. Hoewel we in de Corona tijd het aantal vluchten zagen dalen zitten we nu weer op het pre-corona niveau.

De uitstoot van die vliegtuigen bevat een groot aantal metalen. Lee komt met het volgende overzicht.

Over de hoeveelheden roet en carbon black die uitgestoten werden bestond lang geen eenduidigheid maar een onderzoek uit 2009 constateerde het volgende en geeft aan dat er al dan niet bewust ongelooflijk gunstige cijfers de ronde deden over deze uitstoot. Dit geeft aan dat we te maken hebben met een sector die extreem vervuilend is.

Of deze uitstoot tot chem-trails leidt heeft te maken met de hoogte waarop gevlogen wordt en de aanwezigheid van waterdamp. Dat we denken aan bewuste creatie van deze contrails is volgens Lee onzin. De stijging in het aantal vliegbewegingen verklaart dat we ze meer dan ooit zien. Toch wijst hij ook op militaire en commerciele programma’s waarin men bewust aan geo-engineering doet. De chemtrails leiden vaak tot cirrus wolken. 

De transitie naar bio-kerosine levert volgens Lee niets op. Sterker nog, door het gebruik van nieuwe gewassen i.p.v. reststromen legt het een groot beslag op ons landbouw areaal en het aantal additieven in deze brandstoffen is ook enorm. Bovendien roepen ideeën in deze tak van sport dan weer nieuwe vragen op zoals onderstaande schermafbeelding toont. Nano-deeltjes (waar kennen we ze van?) toevoegen!

In termen van geo-engineers zijn contrails overdag productief c.q. gunstig omdat ze bij de vorming van cirrus wolken reflectie van zonlicht tot stand brengen. In de nacht zouden ze bij voorkeur niet aanwezig moeten zijn om zo de aarde optimaal te koelen. Er zijn grote bedrijven , o.a. gefinancieerd door Bill Gates, bezig om tot een gecontroleerd systeem te komen dat kan sturen op die cirrus wolken en dat zou b.v. kunnen gebeuren d.m.v. real-time monitoring van vliegtuigen en ze aan te sturen naar de gewenste hoogte om al dan niet tot wolk-vorming te komen. De volgende afbeeldingen tonen aan dat en wat er zoal op dat gebied gaande is.

In de stratosfeer, een hoogte waar vrijwel geen commercieel vliegtuig kan komen, stikt het momenteel al van de ‘carbon black’ deeltjes, meer dan 10.000 per cm3. Hoewel ‘men’ zegt dat de carbon black uit vliegtuigen neerdwarrelt op aarde vonden Indiase onderzoekers iets heel anders.

Die deeltjes komen daar door bewuste injectie of het naar grotere hoogte stijgen van die deeltjes bij uitstoot van de vliegtuigen en dan is de theorie dat ze op de aarde neerdwarrelen onzin. Het ideaal van geo-engineers lijkt te zijn om in de stratosfeer deeltjes te injecteren om reflectie van zonlicht te vergroten en daarmee het klimaat te beïnvloeden. Lee geeft aan dat slechts 14 omgebouwde boeings per dag nodig zijn om dit permanent tot stand te brengen. Op een wereldwijd aantal van meer dan 100.000 vliegtuigen is het meteen duidelijk dat we over een kleine inspanning praten. Het is zo’n kleine inspanning dat hiermee duidelijk is dat als een machtig land besluit dit te gaan doen het werkelijkheid wordt ongeacht de verklaringen van landen of staten (V.S.) om het te verbieden. En dat vond ik persoonlijk een ongemakkelijke waarheid. Overigens betekent het injecteren van deeltjes in deze stratosfeer dat ze daar 2-4 jaar blijven. We spreken dus niet over een experiment dat je zomaar kunt terugdraaien.

Jim Lee, hij noemt zichzelf acitivist, beheert drie websites waar je echt alles (denk ik 🙂 ) kan vinden op het gebied van bevinloeding van weer en klimaat. Het mooie is dat het een ongekende collectie is en je zo zelf een beeld vormen van wat er allemaal op dit gebied gebeurt. En dat is niet iets van recente datum want in 1919 deed men er al experimenten mee.  Wie de sites niet wil bezoeken maar snel inzicht wil krijgen verwijs is naar een interview. Het is een verbazingwekkend verhaal wat hij vertelt, alles onderbouwd met zijn waanzinnige gedetailleerde sites. Om een voorbeeld te noemen. Op het plateau van Tibet staan 100.000 ‘cloud seeding generators” om er water aan de wolken te onttrekken. Zijdelings heeft Lee het ook over AgI injecties in wolken om hagel kleiner te maken. Dat is in het belang van verzekeringsmaatschappijen. In essentie spreken we , de woorden van Jim Lees, over een technologie die zich afspeelt op het gebied van oorlogsvoering. Hij haalt in zijn interview het voorbeeld aan dat cirrus wolken bewust gecreëerd worden om zichtbaarheid te verminderen, de maan te blokkeren, zonlicht te reflecteren. Interessant, er wordt reeds lange tijd op grote schaal van alles en nog wat gedaan m.b.t. beïnvloeding, er zijn al 25 staten in de V.S. die dit soort interventies willen verbieden, en we lezen er nada, niets over, er wordt wat gezwetst aan de publieke praattafels maar niet over dit onderwerp en ondertussen wordt het verhaal verkocht dat wij individueel een bijdrage leveren aan de klimaat-verandering. Na het grasduinen op deze sites is het waarschijnlijk dat je er op een aantal punten toch anders over gaat denken. https://climateviewer.com/ https://weathermodificationhistory.com/ https://climateviewer.org/

Twee keer achter elkaar spraken mensen mij aan; ‘ Ben jij een influencer?”. Ik vond het een opmerkelijke vraag en legde geduldig uit dat iedereen een beïnvloeder is. Overal waar mensen elkaar ontmoeten, ook al spreken ze niet, is er sprake van beïnvloeding. Tot mijn verbazing ging mijn boodschap er in als zoete koek. 

Het duurde enige weken voordat ik me eens echt ging verdiepen in die zogenaamde influencers en dat leverde een schraal beeld op. Het zijn mensen die bereid zijn producten tegen betaling door de strot van anderen te drukken. De ouderwetse deurverkoper is in het digitale tijdperk gepromoveerd tot een influencer c.q. JOETOEBER. En de succesvollen onder hen zijn geen anonieme hardwerkende mensen meer maar blijkbaar (voor mij onbekende) bekende Nederlanders. 

Nu stikt het in deze tijd van de “bekende’ Nederlanders die om welke vage reden dan ook die benaming kregen. Het lijkt wel of er een lintjesregen plaats vindt die zich onttrekt aan de activiteiten van het Koninklijk Huis. Misschien verklaart deze ontwikkeling wel de tanende aandacht voor ons koningspaar. Het is wellicht een kwestie van tijd dat Maxima en Willem ook een reality serie starten en ons deelgenoot maakt van hun dagelijkse beslommeringen. 

Toch is het opmerkelijk dat al die bekende mensen zich ook echt ‘beinvloeders” zijn gaan voelen en overal zonder gêne aanschuiven en in praat-shows publiekelijk hun mening ventileren. Ik noem de omroepen die zo te werk gaan ordinaire babbelboxen, er komt niet veel zinnigs en origineels uit de monden van die mensen. 

We zijn getuige van een tijd waarin de vroegere deurverkoper ruim baan krijgt om zijn blijkbaar belangrijke mening in het publiek debat te verkondigen. Wie zich afvraagt waarom het publiek debat ernstig verschraald is vindt het antwoord in voorgaande zin. 

Het woord consensus zie ik in veel debatten terugkomen. Eén gezamenlijke mening gedragen door de hele groep die een besluit moet nemen lijkt een makkelijk misbruikt begrip om eigen besluiten te rechtvaardigen. In de geschiedenis zijn veel vreselijke besluiten genomen die wellicht , moeilijk te achterhalen achteraf, onder de noemer consensus vallen maar oorlogen ontketenden met nare gevolgen. De druk van het moment, de emoties en persoonlijke trauma’s, kunnen een beslissing forceren waarvan de individu buiten de groep moet constateren dat het toch niet de zijne was. Onvolledige of bewust gefilterde informatie scheppen een situatie waarin niet alle factoren meegewogen worden. Valse dilemma’s kunnen besluiten genereren die niets met de werkelijkheid te maken hebben. Algemeenheden c.q. vermeende causaliteiten sturen de gedachten in één richting. Wie zijn de selectief gekozen souffleurs die de beslissers van hun informatie voorzien? 

Hoewel er naar buiten toe sprake kan zijn van consensus, letterlijk een telling waarbij de stem van de meerderheid ‘waar’ wordt, zegt dat dus door allerlei factoren niets over de kwaliteit en validiteit van het besluit.

Consensus is zo’n prachtig woord dat dagelijks meegedragen kan worden en als vaststaand gegeven iedere discussie a priori onmogelijk maakt. Consensus als woord is beeld geworden en wordt aanbeden en verheerlijkt. Een diffuus begrip wordt als leidraad gebruikt voor het scheppen van een nieuwe realiteit. 

Als ik in de politiek of wetenschap deze term tegenkom is het onmogelijk dat serieus te nemen. Het is een signaal dat je als individu je eigen huiswerk moet gaan doen om de complexiteit van het achterliggende probleem te doorgronden. Consensus is daarom bij ingewikkelde zaken een signaal dat er na een intens proces een besluit is genomen. Dat hoeft geenszins het juiste te zijn.

Wie zich hecht aan een narratief en het zonder twijfel aanhangt knielt voor een beeld en verafgood het. Zou het zo kunnen zijn dat demonen dat beeld maakten om de mens op een dwaalspoor te brengen? Met welke geestelijke ruimte verbind je je dan en stel je alles van en in jezelf ten dienste van dat beeld? 

Wie het woord, het narratief, tot beeld maakt haalt het leven er uit. Een versteende realiteit wordt aangehangen. Het beeld zal mensen van zeer verschillende achtergronden binden en zij verlenen met hun eigen energie steeds meer kracht aan het beeld.

Het woord kan makkelijk verkeerd begrepen worden. Taal kent diepte, verhult en onthult, zet in beweging, trekt aan en stoot af, roept oude patronen wakker, kan hoop geven. Maar wordt het in steen gehouwen dan is de dood het deel van de aanhangers. Op lange termijn zal het merendeel begrijpen in dwaling te zijn geweest.

De mens laat zich graag bedotten, haakt graag aan, hangt een geloof c.q. narratief aan, geeft zijn kracht weg aan anderen of iets anders. Zo makkelijk is het om het eigen pad te verlaten en je lot in handen van anderen of iets anders te leggen. De solitaire weg is een weg waarin je door de gordijnen van illusie snijdt. De weg naar het diepste vinden kan slechts alleen gegaan worden. Taal is daarin beperkend en soms ondersteunend maar nooit volledig. De solitaire weg hecht zich niet aan beelden en aanbidt ze niet. Moed is nodig om ‘af te wijken’ wat in werkelijkheid geen afwijken is maar de eigen werkelijkheid te leven en diversiteit te omarmen. Taal, dat wat tot je komt en door je gesproken wordt, scheidt op die weg , duwt mensen van je af of trekt mensen naar je toe. Authenticiteit in leven, voorleven en spreken kan zalvend en vernietigend tegelijk zijn. Nooit mag je van die weg afwijken.