Geert van den Bossche geeft in deze uitzending van de bekroonde Belgische serie tegenwind uitleg over ons aangeboren en adaptieve immuunsysteem. Hij legt uit waarom veel maatregelen tijdens de corona crisis contra-productief werkten. Zij uitleg blinkt uit door eenvoud. Bekijk de uitzending hier

Het is wonderlijk om te zien hoe een kleine groep wetenschappers in Nederland moord en brand roept over de vermeende politieke invloed op hun geloofwaardigheid van de wetenschap als je beseft het afgelopen jaar geen uitzending op de publieke omroepen te hebben gezien waarin b.v. het wetenschappelijke debat met deze ervaren wetenschapper is aangegaan of hij zelfs beschimpt werd door de Belgische evenknie van van Dissel, Marc van Ranst.

Wie het boek van Rutger Bregman leest (De mens deugt) vindt daar een aantal hoofdstukken terug die gaan over het gevangenisexperiment en het experiment met schokken van Milgram. Bregman schrijft nog maar eens dat de conclusies die daar lange tijd aan verbonden waren niet kloppen. Fraude c.q. niet alle feiten publiceren lag daar aan ten grondslag. In het publiek domein blijven we volharden de oude en foute conclusies met elkaar te delen.

Tijdens de corona leerde ik dat de overdaad aan niet te verifiëren data en het negeren van bevindingen uit diverse wetenschappelijke onderzoeken ‘common sense’ werd. Zelfs de wil om in retrospectief naar de effectiviteit van maatregelen te kijken (onder het mom dat de impact van individuele maatregelen niet te kwantificeren is 🙂 ) is er bij de regeringspartijen niet. Het narratief dat verspreid wordt werd slechts genuanceerd door individuele wetenschappers die hun nek durfden uit te steken en door de huidige WOB onderzoekers die boven water halen dat de wetenschap genegeerd werd.

Het boek van ir. Marijke Samsom (Voeding en welvaartsziekten) confronteert de lezer herhaaldelijk met deze ongemakkelijke werkelijkheid. De mythe van de goede onverzadigde vetzuren, de mythe over de relatie tussen zout en bloeddruk en de opmerkelijke adviezen om veel fruit te eten kunnen niet onderbouwd worden. Toch zijn het precies die adviezen die als een propaganda over ons uitgestort worden. Samsom is er duidelijk over dat de belangen van boeren, voedselproducenten en Farmacie ons deze dwaalweg bewust wijzen.

Wie durft te twijfelen aan ieder narratief dat de Overheid verspreidt komt tot rare ontdekkingen. Jaren terug maakte de journalist Paul Schreyer een docu over de ‘pandemic simulation games’. (link) Wie deze video bekijkt kan zich niet aan de indruk onttrekken dat de huidige ‘realiteit” een gecreëerde werkelijkheid is die de belangen van machtige politieke groepen vorm geeft. De complotdenker kan met deze video veel van zijn kritiek onderbouwen. De bewuste manipulatie van samenlevingen is zorgvuldig voorbereid.

Een heerlijk interview met Marijke Samsom beluisterde ik op de nieuwewereld tv (link) . Zij dook vijf jaar in de litteratuur over gezond eten en afvallen. En ook daar blijkt te gelden dat wat geadviseerd wordt door Nationale Instellingen op veel fronten niet onderbouwd kan worden door onderzoek.

Bovendien komen er in dit interview een aantal interessante punten op tafel;
1- Een vegetarisch dieet is voor een deel van de mensen niet goed. Genetische factoren zullen bepalen wie zonder vlees kan.
2- De gezonde oliën zoals zonnebloemolie en in mindere mate olijfolie kunnen bij langdurige verhitting tot de vorming van aldehyden leiden. Die zijn bewezen schadelijk voor ons.
3-De mythe van de correlatie tussen teveel zout en hoge bloeddruk.
4-Niet het aantal calorieën bepaalt of je te dik wordt maar de keuze welke voedingsstoffen je tot je neemt
5- Een teveel aan koolhydraten is een trigger voor vet-vorming
6- De foute vetten zijn volgens haar de ‘goede ‘ vetten

Dan nog een staaltje economie en voeding. In de V.S. bepaalden de commerciële belangen m.b.t. soja en zonnebloem en mais welke kant de voedingsadviezen op gingen. Niet gek maar ook bepalend geworden voor het beleid in Europa !

Echt fantastisch om te kijken naar dit korte filmpje. (link) Om heling te voorkomen of te dwarsbomen mogen alle spullen in kaart gebracht worden. Een godsonmogelijke opgave natuurlijk. Maar waar de invoering gebracht wordt als een maatregel om heling te voorkomen kunt u gevoeglijk het volgende lezen; ” We staan aan de vooravond van een complete registratie van alles om ons heen. Niets zal in de toekomst meer verhandeld kunnen worden zonder dat dit opgemerkt wordt in een centraal register. We zijn straks aan alle kanten gebonden aan dit controle systeem”.

In een prachtig overzicht zet Ole Humlum (emeritus professor aan de Universiteit van Oslo) de lezer aan het denken. Hij toetst de huidige gedachten over CO2 , overigens met minder impact dan waterdamp zo lees ik, aan de metingen die sinds 1979 middels satellieten gedaan worden en via allerhande meetstations op land en zee gemaakt worden. Naast het feit dat hij haarfijn uitlegt wat de onzekerheden in deze metingen veroorzaakt (type apparatuur en de wijzigende locaties waarop gemeten wordt alsmede uiteraard de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid) laat hij zien dat laatste 5 jaar een trend naar ‘normaal’ aangeven. Dat is een heel ander geluid dan het IPCC laat horen en zet je wellicht aan het denken over de klimaatfanatici in het globale politieke veld.

Ik raad je aan ook andere rapporten op deze site te lezen. Zij laten het zo broodnodige tegengeluid horen waarmee je je eigen inzichten kunt aanscherpen. (www.thegwpf.org)

Het narratief van de doemdenkers is qua onderbouwing in het geheel niet zo sterk en ‘zeker’ als ze ons doen geloven. Lees b.v. ook de rapporten over de kosten van windenergie en de catastrofale gevolgen van alle paniek-initiatieven qua klimaat op de armoede in de wereld.

Het is zinvol na te denken of adaptatie niet een veel nuttiger benadering is dan de abrupte wending van de steven waarvan de gevolgen wel eens rampzalig kunnen uitpakken voor de armen en de de huidige middenklasse.

Als een zaak duidelijk werd de afgelopen weken dan is het wel dat de huizencrisis een kwestie van keuzes maken is. Nu blijkt met een noodwet de Overheid van alles en nog wat te kunnen vorderen als het om bewoning gaat. De afgelopen jaren is die keuze nooit gemaakt voor alle Nederlanders die dezelfde problematiek ervoeren. De crisis is doelbewust geaccepteerd.

Corona is vanaf het begin tot een crisis bestempeld. Als we naar de gevolgen kijken is bekend dat jonge kinderen taalproblematiek ontwikkelden door de mondkapjes, de studenten de binding met elkaar en de instelling verloren. Bovendien blijkt uit cijfers in Belgie dat momenteel vooral de dubbel gevaccineerden en geboosterde mensen vooral op de IC’s komen of komen te overlijden. Deze crisis is ontstaan door tegengeluiden te negeren en een centraal narratief te propageren. Dat was een doelbewuste keuze.

De energiecrisis is geen crisis zolang we accepteren dat we gas uit Rusland afnemen. Hoe pijnlijk ook wat Poetin nu doet, de alternatieven zijn ook zelden ‘zuiver’. We moeten dan onze voorraden bij niet democratische regimes gaan kopen of dragen bij aan Schaliegas winningen. Zolang we accepteren dat de ooit ingezette keuze voor Russisch gas een bewuste was kunnen we over de paniek vandaag de dag zeggen dat het een crisis is waarvoor we kiezen.

De inflatie is o.a. te wijten aan het ruimhartige geldbeleid van de ECB. Junk werd overgenomen van banken en geld werd bijgedrukt. Dat de schulden van landen als Italie opliepen is geaccepteerd. De huidige inflatie is te wijten aan doelbewuste keuzes uit het verleden. Zij is dus ook een gecreeerde crisis.

De klimaatcrisis is een narratief. Niemand weet zeker welke processen op grotere schaal (nog niet doorgrond door de mens) een rol spelen. Ja, we voegen veel COs toe. Maar nooit is met zekerheid te zeggen hoe de klimaatdynamiek werkelijk in elkaar steekt. In retrospectief met modellen ‘verklaren’ wat het klimaat doet zegt niets over de werkelijke dynamiek. Het is een ‘best guess’ waar we nu mee werken. Naast deze ‘best guess’ is besloten om skeptici van de discussie uit te sluiten. De huidige crisis is dan ook vooral een crisis die geconstrueerd is.