Naomi Wolf raakt in haar boek aan een thema dat ons sinds mensenheugenis bezig houdt. Zijn we in essentie goed of slecht? Naomi’s schotschrift “The end of America” schetst tien stappen waarin we kunnen afglijden naar authoritarisme of noem het fascisme of een totalitair regime. Wolf schreef dit werk al in 2006 en heeft vroegtijdig ingezien dat onze democratie bedreigd wordt. Ze begint met de insteek die de ‘founding fathers’ hadden, simpel gezegd waren zij de mening toegedaan dat tyrannie nooit verdwijnt en een constante factor op de achtergrond is en we democratie als een actief proces moeten zien. Ieder van ons moet er dagelijks aan werken en zich bewust zijn van het feit dat we snel kunnen afglijden. Maar we denken dat het allemaal wel los loopt en zijn gemakzuchtig of naief en we zien de voortekenen van verval maar negeren ze.Ook Matthias Desmet die vorig jaar een boek over totalitarisme schreef maakt ons allen individueel verantwoordelijk voor het voortbestaan van een democratische orde. Ieder van ons individueel is mede-schepper en mede-verantwoordelijk voor het in stand houden. In dat proces zijn de ‘checks and balances” , ijkmomenten waarin we allerlei belangen tegen elkaar afwegen een noodzaak. 

Op het punt van onze individuele verantwoordelijkheid en het aspect van ‘checks and balances” zien we enorme verschuivingen. 

Ik neem een recent voorbeeld van een verslag dat het Artsencollectief schreef op zijn site m.b.t. een overleg met de bloedbank Sanquin. Centraal stond of het bloed van gevaccineerden wel toegediend mag worden, of er wellicht een tijdspanne tussen een vaccinatie en het doneren moet bestaan en of er uberhaupt een scheiding gemaakt zou moeten worden tussen bloed van gevaccineerden en ongevaccineerden. Het is uitdrukkelijk niet mijn bedoeling specifiek deze mensen tegen het licht te houden, maar het beschreven verslag op de site van het Artsencollectief geeft mij een inkijkje in het gedrag van zogenaamde experts c.q. verantwoordelijkheden.

In de briefing worden aperte leugens verkondigt zoals dat het MRNA alle test fases van een normaal vaccin doorlopen zou hebben (onjuist), het spike eiwit niet op reis gaat door het lichaam (onjuist) en na een aantal weken er niets meer te traceren zou zijn van dit vaccin of zijn toevoegingen(onjuist). Het mrna zou zich niet kunnen inbouwen in het DNA maar in dat antwoord wordt bewust genegeerd dat al aangetoond is dat er veel DNA sequenties in het vaccin zitten (misleiding) en er wordt op een gegeven moment gezegd dat als er na een aantal maanden geen ernstige bijwerkingen zijn dat op veel langere termijn ook niet zo zal zijn (niet onderbouwde en onbewezen stelling). Als laatste kan nog opgemerkt worden dat als iemand over de talloze toevoegingen in de vaccins vragen stelt de expert dat ‘flauw” vindt omdat je dat ook niet m.b.t. etenswaren uit de supermarkt doet (bagatelliseren c.q. kleineren).

Voor mij, iemand die zich zeer kritisch heeft ingelezen in de dossiers rondom de vaccins, verschijnt het beeld van een drietal mensen die er bewust voor kiest om te liegen , te misleiden en te kleineren. Individueel zijn zij tijdens deze bijeenkomst bewust de ‘checks and balances”, het kritisch publiek, aan het wegzetten als onkundige mensen (artsen overigens) . Dit mogelijk futiele voorbeeld is een uiting van een glijdende schaal waarin de experts vanuit voor mij onbegrepen maar wel in te schatten belangen, zich onttrekken aan een normale uitwisseling waarin hoor- en wederhoor op zoek gaan naar de ‘beste’ visie.

In mijn reflectie over het boek van Inesz Weski constateer ik , mede door wat zij beschrijft in haar memoires, dat ook in het justitieel apparaat groepen mensen zich onttrekken aan de rechtsgang. Zij lappen allerlei regels en verdragen aan hun laars en eigen zich met onrechtmatige middelen informatie doe die dan vervolgens niet beschikbaar komt voor de buitenwereld en daardoor oncontroleerbaar zijn werking krijgt. Ook hier zijn individuen, ingebed in een grotere groep, hun eigen regels en wetten aan het maken.

Het zijn zo maar twee voorbeelden maar in mijn ogen met een kwalijke uitwerking. Beide illustreren ze een aantasting van onze integriteit en onderwerping aan een systeem van willekeur waarbij zich onaantastbare wanende mensen het alleenrecht op ‘het juiste’ toe-eigenen. 

Wie ‘het geluid van de stilte’ van Inesz Weski leest ontkomt er niet aan te gaan twijfelen aan het functioneren van de Rechtsstaat. Bij de toeslagenaffaire zijn we nog immer collectief getuige van het onrecht dat mensen is aangedaan door eenvoudig een vinkje te zetten vanuit een Institutioneel racisme. Angstaanjagend hoe de levens van ouders en kinderen volledig zijn verwoest. Weszki’s boek blinkt misschien niet uit door structuur maar laat je geen keuze en doet je beseffen dat binnen onze Rechtsstaat zoveel olifantenpaadjes bestaan en gecreeerd worden dat er geen andere conclusie mogelijk blijkt dan met haar te constateren dat we collectief verdwaald zijn. De Staat, een ondoorzichtig netwerk van partijen en individuen dat er mee verbonden is, schept een parallel universum dat ondoorzichtig opereert. Toch volgt dat netwerk wel principes die bekend zijn uit de massapsychologie dan wel het inhuren van dubieuze kroongetuigen,het lekken van onwelgevallige informatie of het uiten van vage beschuldigingen in het publiek domein waardoor een externe druk ontstaat op de rechtsgang. Er komen naar mijn smaak te veel mensen in het verhaal van Weski voor die zich niet voorstellen noch aangeven uit hoofde waarvan ze ten tonele verschijnen of wie hen gestuurd heeft. Het is een troosteloze vertoning die zich voor mijn geestesoog aftekent. En dan ook nog een verhaal met een serieuze noot dat het u of een naaste kan overkomen.

Tenenkrommend is te lezen dat de advocatuur niet meer in staat gesteld wordt om de bronnen te raadplegen waaruit het OM naar believen, Weszki spreekt van algoritmes met wonderlijke zoekwoorden, kan putten en datzelfde OM zijn verhaal optuigt. Met andere zoektermen en dezelfde data-set kan eenieder een volledig ander verhaal verzinnen, zo stelt Weszki. We kunnen hier niet meer van onderzoek of waarheidsvinding spreken maar van een oncontroleerbare fabricage van narratieven. 

Het is schokkend te lezen dat je zo maar dagen lang van de aardbodem verdwenen kunt zijn, je blijkbaar geen goede levenscondities met veiligheden geboden wordt, en dat roept bij Weszki terecht de vraag op of hier sprake is van een bewuste strategie om haar uit balans te brengen zo niet haar levenseinde te wensen.

Rode draad in het boek is de functie van geheimhouder. Net als een arts, vertrouwenspersoon in welke organisatie of geestelijk verzorgers zijn alle gesprekken in theorie geheim. Dat er spyware in omloop is die alles kan hacken zou ons allen moeten doen twijfelen of dat uberhaupt nog bestaat in deze tijd. Dat gegeven maakt het voor Weski onmogelijk om te doorgronden welke rol al die bekende en anonieme mensen die haar tegemoet treden spelen en welke informatie zij hebben die zij niet bezit. Vanwaar een aanbod kroongetuige te zijn en naar het buitenland te kunnen gaan? We moeten overigens niet vergeten dat het aanbod gedaan wordt aangaande de zaak rondom Taghi waar je na al die jaren wel een persoonlijk beeld van hebt gevormd maar er ook terechte juridische vragen opgeworpen worden door Weszki.

Het boek roept ongelooflijk veel vragen op. In welk krachtenveld bevindt het individu zich t.o.v. de Staat en staat die Staat dus tegenover ons of aan onze zijde ? Weszki geeft daar persoonlijk een antwoord op en het is aan ons als lezer om onze eigen positie te overwegen. 

Overigens lees ik momenteel “The end of America’, een boek uit 2006 van Naomi Wolf. Daarin zie je welke strategien de Federale Overheid in de V.S. vanaf 9/11 volgde. Zoals Naomi scherp opmerkte ontstond toen “Homeland Security”. Tegelijk werden burgerrechten met een pennenstreek opgedoekt. Ook een aanrader dat boek.

Heel lang focust onderzoek op de effecten van zon zich op de productie van vitamine D. Er is ruimschoots bewezen dat wie geregeld de zon opzoekt zijn vitamine D op peil kan houden. Niettemin moeten we altijd rekening houden dat het per persoon zal verschillen. Vandaag de dag verlegt de aandacht zich steeds meer naar de kwalijke effecten van zonlicht. Een meermaals verbrande huid verhoogt de kans op huidkanker.

De huidige trend waarschuwt ons tussen 12 en 3 uur direct contact te mijden en speelt in op angst door overal smeerpalen te installeren, jonge kinderen te wijzen op zonwerende kleding en soms ook het gebruik van zonnebrillen aan te raden.

Het aantal gevallen van huidkanker stijgt, zo zegt men. Maar we weten uit de corona periode waarin het testen centraal kwam te staan (zo veel mogelijk laten plaats vinden) dat we stijgende aantallen krijgen door de toegenomen frequentie van onderzoek. Wie naar de officiele cijfers in de V.S. kijkt ziet dat het aantal sterfgevallen al jaren daalt. In Nederland is het aantal sterfgevallen laag en vanaf 2010 vrijwel constant. Ofwel, het aantal registraties van huidkanker (welk type?) stijgt maar de sterftekans is niet opmerkelijk veranderd. We moeten ook niet vergeten dat huidveranderingen makkelijk zijn te constateren en we er al jaren op worden gewezen dat te controleren. Logisch dat steeds meer mensen naar de arts gaan en dus ook vaker de diagnose gesteld kan worden.

Het kwalijke aan de huidige campagnes is dat de nuance totaal verloren gaat. Ten eerste is het zo dat huidkanker zich in drie types manifesteert. ‘Goedaardige’ veranderingen in de huid zijn in de meerderheid. Ten tweede is het zo dat er steeds meer inzicht is gekregen in de positieve aspecten van zonlicht. Waar vroeger de focus alleen lag op de productie van vitamine D3 blijkt nu dat er onvermoede en positieve effecten bestaan, en de claims op dit gebied zijn niet mis. Een longitudinale studie van 20 jaar uit Zweden van Lundquist et al. toont aan dat vrouwen die meer blootgesteld zijn aan zonlicht langer leven en minder kans hebben op cardiovasculaire problemen. Het gaat hier om een gebied in Zuid Zweden waar uiteraard minder zonuren zijn dan rond de evenaar waar de effecten wellicht anders kunnen zijn. Bovendien leven de vrouwen die meer zonlicht toelaten langer. Hoewel in deze studie het aantal gevallen van kanker toeneemt wordt de kanttekening gezet dat dit voor een groot deel toe te wijzen is aan het feit dat ze langer leven. Het is nogal een bewering (onderbouwd door de studie overigens) dat tekort aan zonlicht een identiek effect heeft op levensduur als roken!

In een artikel van 2014 van Alfredson et al. is het aantal claims m.b.t. positieve effecten van zonlicht zelfs een stuk uitgebreider. Te weinig zonlicht zou de volgende negatieve effecten hebben;increased incidence of breast cancer, colorectal cancer, hypertension, cardiovascular disease, metabolic syndrome, multiple sclerosis, Alzheimer’s disease, autism, asthma, type 1 diabetes and myopia.

Persoonlijk vind ik het vreemd dat veel artikelen verwijzen naar het feit dat ze steeds minder buiten komen en niet focussen op het feit dat we binnen werken en blootgesteld zijn aan kunstlicht (met een ander lichtspectrum) en ons in een onzichtbaar veld van elektromagnetische velden (grote data stromen) bevinden. Deze lichtvelden en data-stromen kunnen m.i. niet als inert bestempeld worden en wellicht dat deze factoren wellicht beter verklaren dat het aantal gevallen van huidkanker toenemen. Want hoe logisch is het om de invloed van licht op huid en dieper ligende interne processen te kennen en dan geen aandacht te schenken aan de mogelijk desastreuze invloeden binnenshuis? Ik vond een publicatie waarin wel aandacht aan dit fenomeen geschonken wordt maar er op gewezen wordt dat er nog onvoldoende goed onderzoek verricht is. Een andere publicatie wijst ook op de mogelijk schadelijke effecten. De Europese Unie stelt in het ene document dat het zeer onwaarschijnlijk is dat kunstlicht effect heeft op het ontstaan van huidkanker maar verwijst op een andere pagina naar de verstoring van ons 24 uurs ritme met verhoging op de kankers die hierboven ook vetgedrukt staan. Als ons 24 uurs ritme verstoord raakt wordt ons vermogen om cellen te repareren verstoord. Het is nogal raar dat dit dan geen/weinig effect zou hebben op het ontstaan van huidkanker met verwijzing naar een verhoogd risico voor veel andere kankersoorten.

Een nog niet vermeld aspect in de analyse is dat in de V.S. de dermatologen zich steeds beter zijn gaan organiseren en met PR campagnes de nadruk steeds meer zijn gaan leggen op huidkanker. Hier vindt u een artikel dat er kritisch over schrijft.

Dit artikel is nog in bewerking en zal uitgebreid worden (1 mei 2024)

Dit filmpje geeft in een notendop weer hoe politieke leiders in veel landen momenteel denken en acteren. Kijk, luister (en huiver) naar Annalena Baerbock (link)

Wie goed oplet leest dat de stikstof doelen in 2030 gehaald moeten worden en b.v. de digitale ID van de Europese Unie dan ingeburgerd moet zijn. Bij voorkeur koopt u dan ook geen auto op benzine en eet u vrijwel geen vlees meer

Deze doelen komen uit de koker van de VN. In Nederland kunt u een gelukkige ondersteuner worden op meer dan 17 gebieden. (link) Op het eerste gezicht is er niets mis met deze doelen. Velen met mij zullen een ideaal koesteren en een ferme ja voelen in hun binnenste.De realiteit van ons land is vandaag de dag dat we op geen van de geschetste dossiers kunnen beamen dat we op de goede weg zijn. We zijn een land in crisis en op elk van de 17 doelen zal er een godswonder moeten plaats vinden als we er binnen 8 jaar komen. Een korte opsomming volstaat. Een toenemend tekort aan leraren maar wel beter onderwijs, snijden in de ouderenzorg maar wel betere zorg, energie-neutraal worden maar daarmee mensen in de armoede storten, oppervlakte water dat van slechte kwaliteit is maar wel veel goed water willen bieden, vleesconsumptie ontmoedigen maar een alternatief bieden dat energie-slurpend is en gebruik maakt van foetale stamcellen , een energietransitie maar door automatisering steeds meer energie gaan gebruiken, gendergelijkheid maar steeds meer hokjes.

Onder (tijds)druk wordt alles vloeibaar. Maar als je een sociaal economische structuur onder druk zet maak je het bestaande kapot en weet je niet hoe de mensen in hun context gaan bewegen. De kosten die met deze ongekende ambities gepaard gaan zijn fenomenaal. We worden al voorbereid op 10 zware jaren maar wat het ons gaat opleveren weten we niet.

Bovendien moeten we niet vergeten dat de onderliggende gedachten bij deze transitie (op alle domeinen) vooral gestuurd wordt door een alliantie van machtige en rijke partijen die in deze transitie een kans zien hun technologische dromen onder het mom van ‘inclusieve’ doelen te verwezenlijken.

Er zijn doelen geformuleerd die ieder jong kind op de basisschool zal aanspreken. Maar de weg naar de doelen en de voor- en nadelen op deze weg zijn nergens in kaart gebracht. Het is een ranzige werkwijze waarbij je op de emoties van mensen inspeelt zonder ze te vertellen dat de gevolgen niet te overzien zijn.

Een doorsnee gezin met een modaal of lager inkomen kan met de huidige ontwikkelingen al niet meer de broek ophouden. Is het verborgen motief onder deze transitie een steeds grotere groep mensen afhankelijk te maken? Is het WEF ideaal van een bezitloze maatschappij wat er werkelijk gaande is achter deze doelstellingen?

Lachwekkend, tenenkrommend en ronduit misdadig is dat de nieuwe shots van Pfizer en Moderna slechts getest zijn op muizen. De experimenten op mensen moeten nog opgestart worden maar Biden en ook onze minister nodigt ons uit om de shots te nemen.

Theo Schetters , niet gehoord in de mainstream media, legt in een interview op de Science Summit uncensored (link) uit dat we al ernstige bedenkingen moeten hebben bij de gevolgen van de huidige vaccinaties.

Doodleuk gaan we een stap verder in een tijd dat blijkt dat de oversterfte in alle landen met hoge vaccinatiegraad blijft aanhouden. Ik mag het niet denken, laat staan zeggen, maar de voor de hand liggende mogelijkkheid dat deze oversterfte in gang is gezet door vaccins is op zijn minst het onderzoeken waard. Maar dat doet het RIVM niet en ze weigert ook de data die dat zouden kunnen ophelderen met derden te delen.

Het moge duidelijk zijn dat de volgende shots u nog verder het drijfzand in zullen jagen.

Gelukkig zijn alle ongevaccineerden in de VS uitgesloten van deze shots. Je moet eerst de basisserie hebben afgerond. Het is dus een loyaliteitsprogramma geworden.

Daniel van der Tuin met zijn team spit alle WOB documenten door die ze aangevraagd hebben m.b.t. het corona beleid. Het is maar dat u het weet, de Overheid riep al een jaar voor het uitbreken van de covid epidemie een denktank desinformatie (link) in het leven die alles rondom vaccinaties moest ontkrachten. Het betreft hier een met militaire precisie (met medewerking van het leger overigens) uitgevoerde operatie waarin uit een heel divers krachtenveld mensen geworven zijn en ingezet werden en worden tijdens het hele covid circus. Wonderlijk om een jaar voor deze pandemie zo’n eenheid op te zetten terwijl de vaccinatiebereidheid toen nog stijgende was. We weten dat ook influencers via social media zijn ingehuurd en journalisten geacht werden verantwoord om te gaan met de informatie die ze deelden. Wonderlijk dat mensen zonder inhoudelijke kennis van het medisch veld zich voor het karretje lieten en laten spannen. Hoewel die mensen misschien te goeder trouw instapten kunnen zij vandaag de dag in retrospectief constateren dat ze collaboreerden met een machtige partij die onwelgevallige (lees; kritische) informatie wegduwde of publiekelijk bestreed. Met terugwerkende kracht spreek ik dan toch van collaboratie. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er nog steeds mensen vanuit deze denktank werkzaam zijn omdat in het publiek domein een aantal prominente mensen snel ter plekke is als kritische geluiden opduiken.

Tegelijkertijd zien we dat veel critici zich nog proberen te roeren via twitter , youtube, linkedin en facebook. We weten echter dat deze partijen ook samenwerk(t)en met onze Overheid om desinformatie te verspreiden. Het is wonderlijk dat zij zich blijven verbazen dat er ingegrepen wordt op hun accounts terwijl bekend is dat ze niet onafhankelijk opereren. Hoewel ik niet de illusie koester dat de zogenaamde niet-censurerende kanalen onafhankelijk zijn is het zo dat substack, rumble en ook telegram nog steeds ongefilterde info lijken toe te staan.

Wie hierbij zijn schouders ophaalt moet zich eens verdiepen in de WEF ambities om controle over de waarheid te krijgen. Zij hebben blijkens een eigen video meer dan 110.000 vrijwilligers geworven die wereldwijd meehelpen de waarheid te waarborgen.Het komt er op neer dat de burger niet meer als een zelfstandig denkend en kritisch mens wordt gezien maar tot vijand van de Overheid en de ambities van een globalistische agenda wordt bestempeld. We worden in sterke mate gedegradeerd tot onmondige burgers die voortdurend gecorrigeerd moeten worden. Die vrijwilligers zijn in vrijheid bereid mijn en jouw vrijheid te beknotten en te bestrijden.

Hoewel onze manier van denken al uitgebreid gestuurd wordt door deze actieve houding van de Overheid en de tech-bedrijven kunt u de keuze maken uit de mainstream programma’s te stappen.

Hoewel geestelijke vrijheid als resultaat van een proces van transformatie en transcendentie te bereiken valt moet dat wel steeds meer in een omgeving die op alles controle wil en zal krijgen.

Maar belangrijk is om geen enkele instelling die zich in het publiek debat meldt te vertrouwen. Verenig je met mensen die dit ook zien en begrijpen dat een globale elite in toenemende mate bezig is om ons te controleren.

Het debat over global warming wordt gemanipuleerd door de IPCC consensus fabriek. Gelukkig zijn er ook veel deskundigen die een ander geluid durven te laten horen.

Het is interessant om in het volgende artikel (link) te lezen dat in Australie momenteel in diverse gebieden laagte records gebroken worden m.b.t. de temperatuur. In datzelfde artikel zie je overigens hoe de klimaat maffia discutabele referentiejaren koos om zijn eigen verhaal te kunnen onderbouwen.

In het volgende abstract zie je hoe de Russische klimaat deskundige Habibullo I. Abdussamatov uitlegt dat we door de afnemende zonne activiteit een disbalans tussen instraling en uitstraling van warmte krijgen waardoor de nieuwe ijstijd zich aankondigt. (link). Onderaan dit artikel staan meer verwijzingen naar artikelen van andere deskundigen die zich hierbij aansluiten .

Ik kan geen zinnig woord uitbrengen rondom de stikstof cijfers. De getallen en opinies vliegen je om de oren. Een standpunt innemen over wie er gelijk zou hebben vind ik zinloos.

Waar ik wel een mening over heb is de tunnelvisie die ontstaan is op dit gebied. De cijfers zijn inzet van de strijd geworden en hebben tot een ongekende polarisatie geleid.

Het zou erg vruchtbaar zijn als we de boeren en hun vaardigheden en ondernemerszin gaan inzetten in een breder debat. Globalisatie leert ons dat politieke verhoudingen en politiek opportunisme ons in een situatie manoeuvreren waarbij de meest elementaire levensbehoeften (energie en voedsel) in het gedrang komen.

Hoe mooi zou het zijn als we in een maatschappelijk debat een weg zoeken waarin we het talent en de inzet van boeren en hun land gaan benutten voor een koers waarin een divers aanbod van voedsel centraal staat en we in plaats van focus op export onze blik naar binnen keren en aan onze nationale belangen gaan denken.

We vergooien op die manier geen talenten maar maken ze inzetbaar voor het algemeen nut. Maar gek genoeg is er slechts een klein deel van de boeren die dat geluid laat horen en nog gekker is dat in politiek den Haag men onwillig of onbekwaam is om deze richting in te slaan.

Wie o wie doorbreekt deze impasse en helpt daarmee te voorkomen dat ook in politiek stemgedrag de one-issue-vote de dominante factor wordt?

Heerlijk filmpje, het vergt slechts 4,5 minuten kijken (link).

Nog niet overtuigd van de hoax rondom het klimaat? Dan hier verder lezen (link)