Vandaag zag ik een stukje waarin staatsecretaris de Bat sprak over stroomuitval. Hoe lang mogen black-outs duren, dat was zijn dilemma. Je zou wensen dat een kabinet bij een energie transitie een afwegingskader gebruikt dat veel facetten kent en zeker ook onderzocht wordt op realisme, haalbaarheid en betaalbaarheid.

Daar lijkt in dit geval geen sprake van. De transitie-snelheid die ongekend hoog ligt, honderden miljarden kost, en ons nog steeds met een wiebel-aanbod opzadelt , wordt gewoon doorgezet en blijkbaar is uitval een aanvaardbaar bijprodukt van deze ambitie.

Ik kon het niet nalaten het c.v. van deze bewindsman te lichten en ga kort door de bocht door te stellen dat zijn louter bestuurlijke ervaring geen toetsing heeft doen plaats vinden wat maatregelen in het echt voor organisaties en particulier betekenen. Dan kom je blijkbaar tot de conclusie dat black-outs hoe dan ook aanvaardbaar zijn.

Zou deze bewindspersoon zijn oor te luister leggen bij ingenieurs, die graag met feiten werken, dan zou hij kunnen inzien dat nog afgezien van het tempo van overschakelen de problematiek van black-outs vooral ook te maken heeft met fundamentele keuzes.

Het is tenenkrommend mensen zonder solide achtergronden zoals Jetten, Hermans en nu deze staatssecretaris hun onvermogen aan ons tonen.

Het Rijk der dwarsdenkers slechts als een ongezonde populatie van complotdenkers wegzetten is m.i. niet functioneel. Bestaand handelen in een ander daglicht stellen is nodig om scherp te blijven op je eigen denken en handelen.

Als het uitdrukkelijke intentie zou zijn om de straat van Hormuz gesloten te houden om zo een energie- en voedsel crisis te veroorzaken? In the Glenn Diesen substack beluisterde ik de afgelopen weken meerdere gesprekken waarin aangegeven werd dat dit machtsmiddel van Iran uiteraard in beeld was bij de militairen. Vanuit dat gezichtspunt is het dan interessant de vraag te stellen wie er baat heeft bij deze sluiting? Daar is geen eenduidig antwoord op te vinden maar zij die zich daarover durven uit te spreken komen met tintelende verklaringen. Het WEF, zeker geen praatclubje , stelt dat in 2030 iedereen gelukkig is zonder bezit. De gevolgen van de energie-crisis raken ons financieel en op voedsel-gebied. Alles wordt duurder en steeds meer mensen zullen in armoede geraken. Nu al heeft 40% van de Amerikanen geen spaargeld, In Nederland is dat percentage 20%. Die aantallen zullen stijgen door de energie schaarste. Hoewel het herhaald ontkend werd kom je veel geluiden tegen waarin een ideale populatie-grootte in deze wereld nagestreefd zou worden. Als er voedseltekorten ontstaan door de sluiting van de Straat van Hormuz en tekorten aan en te hoge prijzen voor kunstmest zal er hongersnood ontstaan.

Als een land zijn boeren wegjaagt met als reden dat ze teveel stikstof uitstoten en men een ambitieus plan van herbebossing uitvoert dan zie je de facto een land dat zijn eigen kansen om in eigen voedselvoorziening te voorzien verkwanselt. Het feit dat je een uitdrukkelijk beroepsverbod invoert voor gesaneerde boeren versterkt de gedachte dat er toch wel iets heel kwaadaardigs achter kan schuilen. We zijn nu al bij lange na niet zelfvoorzienend maar zullen onze weerbaarheid op dat punt verder ondergraven. Als je tegelijkertijd de ontwikkelingen zag omtrent kweekvlees en insecten als voeding vraag je je af of deze partijen , die het overigens niet goed gaat momenteel, al voorsorteerden op deze ontwikkeling. Grote investeerders stapten in deze markt die ten koste van veel kleine bedrijven zijn aandeel wilde pakken.

Als een land overstapt van een stabiele energie-voorziening middels fossiel massaal inzet op wind- en zon en daarbij ongekend hoge bedragen gaat uitgeven , wetende dat er een 100% back up systeem moet bestaan en er m.b.t. kritische mineralen/grondstoffen het 10-voudige nodig is , mag je je afvragen wie daar voordelen van ervaart. De grote bedrijven die de infrastructuur mogen verzorgen zul je niet horen, de producenten van windmolens klagen niet, de mijnbouw producenten zien hun belangen behartigd worden. Kortom, er zijn veel grote partijen die er van profiteren. En dat profiteren het juiste woord is kan verdedigd worden met de constatering dat een groot deel van bestaande en alle nieuwe windparken gesubsidieerd moeten worden omdat ze niet rendabel zijn.

Als de CO2 gereduceerd wordt en we weten dat bij een ongewijzigd consumptiepatroon steeds meer vervuiling de facto verplaatst wordt naar het buitenland en daarmee de CO2 winst een boekhoudkundig trucje is vraag je je af wie daar baat bij heeft. 

Als meer dan 60% van de.jongeren in de V.S. al aan een chronische ziekte leidt en dit o.a. geweten wordt aan ongezonde voedingspatronen en ook aan een ongekend intensief vaccinatie programma (kijk ‘an inconvenient study van Dell Bigtree) dan vraag je je af wie daar baat bij hebben? De pharma en de voedingsindustrie profiteren hier van. Het maken van ongezond voedsel loont en levert grote winsten op. De vaccinatie programma’s zijn tot nu toe een verplichting en dat levert een comfortabele kasstroom op voor de pharma en het ongezonde voedsel spekt de pharma opnieuw omdat het medicijngebruik spectaculair stijgt.

Als er meer dan 21 triljoen dollar verdwenen is in de V.S. aan schimmige projecten zoals ondergrondse steden zoals Catherine Austin Fitts blift herhalen dan is de vraag waarvoor? Haar claim is dat dit o.a. gebruikt wordt om de elite in tijden van een apocalyps te huisvesten en te laten overleven. De essentie van haar boodschap is echter dat er dus geld verdwijnt en niemand er verantwoording over aflegt. Nu weet iedereen, zeker diegenen die The Devil’s chessboard van David Talbot lazen, dat de CIA ongekende budgetten beheert voor verborgen operaties waarvan een klein deel dan veel later wel weer aan het licht komt. En hoewel de verklaring van Fitts er (deels) naast kan zitten wijst ze wel terecht op het lekken van geld.

Ray McGovern windt er geen doekjes om, het is een broodje aap dat de Russen Europa zouden willen invallen. In een gesprek met Glenn Diesenn(substack 5 april) legt hij nog maar eens uit dat er zoiets bestaat als “indvisible security”. De 100% veiligheid van de ene partij moet samengaan met de 100% van de veiligheid aan de andere zijde. De retoriek dat sterk bewapenen de weg naar veiligheid is gaat uit van dominantie i.p.v. diplomatie en begrip voor de wederzijdse belangen.

McGovern is er overigens ook duidelijk over dat de huidige leiders van de EU geen kennis van zaken hebben, ze zouden eens wat moeten gaan lezen, en er ook door Jens Stoltenberg lang gelogen is over het feit dat Rusland al langer , in de aanloop naar 2014, had aangegeven dat een verdere expansie als een bedreiging werd ervaren.

Een ander belangrijk aspect dat ook aan de orde komt is dat tot en met 2023 er jaarlijks herhaald werd in de V.S. dat er geen nucleaire dreiging vanuit Iran bestond. Recentelijk wordt dat niet meer uitgesproken en verwijst men naar de president. Aan u het oordeel.

Bijen gebruiken receptoren die het aard-magnetisch veld registeren voor hun vluchten. Een ongekend frequentie spectrum aan signalen gaat momenteel door de lucht met wisselende intensiteit. Als je onderzoek wilt doen is het vrijwel onmogelijk een opzet te maken waarin al die signalen meegenomen worden en in de praktijk is er dan ook maar beperkt onderzoek gedaan bij b.v. hoogspanningsmasten, het gedrag van honingbijen in de buurt van mobieltjes die aan en afschakelen dan wel wifi signalen. We kunnen kortom concluderen dat er verdraaid weinig onderzoek beschikbaar is waar valide conclusies uit te trekken zijn.

Toch viel een zaak op bij bestuderen van aantal onderzoeken en dat betreft het bewijs dat RF-EMF signalen (frequentiespectrum 100 kHz – 3 GHz) een significant effect heeft op het aantal bijen dat de weg terug weet te vinden naar hun bijenkast. In dat artikel staat een figuur die dat verschil aangeeft (bedenk dat er onzekerheidsintervallen aangegeven zijn) en wijst er op dat er gemiddeld 78% van de bijen terugkeert i.g.v. straling en 95% als die straling afwezig is.

Dat de EMF straling ook effecten heeft op planten is al langer bekend. Ook hier geldt dat het afhangt van het type plant, de intensiteit en variabiliteit van de straling, de afstand tot het geproduceerde veld etc. Al met al is ook op dit onderwerp schaars onderzoek voorhanden. Een inkijkje vind je b.v. in dit artikel.

De klimaat ideologie richt zich m.n. op verlaging van de CO2 uitstoot. Van de voordelen van windmolens, zonnepanelen en electrificatie wordt hoog opgegeven maar er dringen zich bij aanvang al een aantal prangende vragen op. Als wij als land de CO2 uitstoot verminderen en het slechts verplaatsen van productie naar het buitenland betreft, en misshien nog wel naar een vervuilender locatie, is het bereken van de wins in ons land een farce. Als de CO2-reductie leidt tot het plaatsen van talloze trubine en zonneparken op de grond veranderen we de estetische belevenis van onze omgeving. Horizon vervuiling is iets dat eenieder van ons ervaart op plekken waar het vergeven is van de turbines. Tevens is het bekend dat de turbines infrasoon geluid produceren en officiele Instanties blijven ontkennen dat dit tot ziektes kan leiden. De bladen van deze turbines slijten en geven bis-phenol fijnstof af dat bewezen kankerverwekkend is.Maar nog belangrijker is dat in windparken deze tot op grote afstanden het windprofiel beinvloeden, turbulentie in het water veroorzaken, zwermen vogels kunnen doden en er op tientalen kilometers afstand temperatuur veranderingen meetbaar zijn.

Parallel aan deze klimaat-ideologie tuigt de big-tech in samenwerking met Overheden een steeds fijnmaziger en krachtige web aan zendmasten op die met steeds meer objecten voortdurend aan het praten zijn. De effecten daarvan zijn meetbaar. Op de emfkaart zie je landelijike metingen , gedaan door een netwerk aan vrijwilligers, van de energie niveaus in micro-Watt per m2. Zij gebruiken een kleurcode die van groen tot zwart loopt afhankelijk van de gemeten waarden. Het betreft geen landelijke dekking maar wat opvalt is dat er talloze plekken zijn waar de kleur rood/zwart opduikt en slechts 35% van de metingen in de lagere klasses valt. 6% van de metingen valt in de hoogste klasse en dat betekent dat hoger zijn dan de aanvaardbare normen waar ik later op terug kom.

De cruciale vraag is wat deze waarden zouden kunnen betekenen voor onze gezondheid. Als eerste keek ik naar de kennisbank op dit onderwerp maar wat ik daar lees is zeer bedroevend. Onderstaande alinea is afkomstig van die web-site en geeft een ongelooflijk goed beeld van hoe er daar over dit onderwerp geschreven wordt.

“De commissie concludeert dat een samenhang tussen potentiële gezondheidsschade en blootstelling aan 5G-frequenties die ook voor 2G, 3G, 4G en wifi worden gebruikt niet is aangetoond en ook niet waarschijnlijk is. Dat geldt ook voor een verhoogd risico op kanker, verminderde mannelijke vruchtbaarheid, slechtere zwangerschapsuitkomsten en geboorteafwijkingen. Deze risico’s zijn echter niet uit te sluiten. De commissie acht het verder waarschijnlijk dat blootstelling samenhangt met veranderingen in elektrische activiteit in de hersenen. Het is niet bekend wat dit voor de gezondheid betekent. De commissie doet geen uitspraak over de potentie tot gezondheidsschade van de 5G-frequenties rond 26 GHz omdat daarnaar nog nauwelijks onderzoek is gedaan.“

Ik kon het niet aan om alles op die site te lezen om de doodeenvoudige reden dat alle teksten er op neerkomen dat men vrijwel altijd schrijft dat het onwaarschijnlijk is dat deze velden effecten hebben maar het tegelijkertijd nog in onderzoek is, niet uitgesloten kan worden of niet waarschijnlijk is. Met zulke kreten , die niet gestaafd zijn met mogelijke inschattingen , kan een leek niets. Het is een letterlijk niets zeggende site.

Nu is het zo dat de gemiddelde mens niet bestaat en het voor de hand liggend is dat eenieder op zijn eigen manier reageert op de straling. Sommige mensen ervaren niets hoewel dat uiteraard niets wil zeggen over de impact op hen en anderen zijn zo gevoelig dat ze letterlijk de storing in hun systeem voelen. Laat ik eens van mijzelf uitgaan. Als ik de mobiele telefoon meer dan 10 seconden bij mijn oor houdt krijg ik een buitengewoon warm maar ook naar gevoel in mijn oor en het weefsel er om heen. Ik beschrijf het als onaangenaam zonder uiteraard te kunnen weten wat dit betekent. 

Maar de discussie over aandvaardbare niiveaus kunnen we toch wel aangaan door te kijken naar de EMF metingen. De laagste piekwaarde is 0,8 micro Watt/m2 en de hoogste meting betreft 3.180.000, een factor 4 miljoen hoger . We mogen wellicht terecht aannemen dat in het tijdperk voorafgaand aan de mobiele revolutie de stralings-niveaus een factor miljoen lager lagen. Gevoelsmatig is dat een krankzinnig verschil en is het moelijk voor stellen wat dat voor ons betekent.

De beperking in mogelijke schadelijke effecten ligt in de nadruk op onderzoek naar verstoring van de hersenen. Dat lijkt me een wonderlijke beperking. De hersenen zijn de centrale schakel in alle biologische processen en het is bijzonder goed voorstelbaar dat er geen effecten in de hersenen gemeten worden maar andere fysieke klachten in het lichaam ontstaan door de blootselling.

De gezondheidseffecten worden gemeten aan mensen maar niet aan bomen, planten, insecten en dieren die even zo goed blootgesteld worden aan deze fors hogere waarden.

De zelf rijdende auto komt er aan. Ik vraag me af wat we in onze auto gaan doen als die zelf rijdt. We worden niet meer uitgedaagd in de fysieke werkelijkheid op dat moment en zullen denkelijk nog meer uren gaan doorbrengen in de virtuele wereld. Hoewel rijden passief lijkt is het een bijzonder complexe opdracht voor ons lichaam en kost daadwerkelijk energie. Toch merk ik ook dat het mij scherp houdt en uitdaagt.

De aangevulde werkelijkheid, via een AR bril, voegt extra lagen toe aan ons zicht en biedt ons blijkens PR filmpjes het gemak een scherm van de PC of telefoon in beeld te krijgen zonder er naar te kijken, spelletjes te doen in een ruimte (darten zonder bord en pijltjes) of welke informatie dan ook op dat scherm te toveren (een filmpje kijken onderweg, pop-ups met informatie over een object dat we zien).

Beide ontwikkelingen roepen bedenkingen op bij mij omdat ze nog meer , vrijwel alle momenten, van waarneming voorzien van virtuele aanvullingen. We moeten niet vergeten dat het led-licht betreft dat voortdurend patronen in onze lichtbaan het lichaam stuurt. Led licht dat een schraler frequentie spectrum beslaat dan het volle spectrum met zijn verschuivingen gedurende de dag als je zonder bril buiten zou zijn. Bovendien moeten we niet vergeten dat een fysieke zender voortdurend dicht bij onze hersenen gepositioneerd wordt. Zowel dat andere spectrum als de nabijheid bij het lichaam van een zender zijn niet onverdacht. Wat dit betekent voor ons slaap-waak ritme en processen in de hersenen lijkt is mij onbekend. Nu kan dat weer ondervangen worden door blauw licht via de glazen weg te filteren maar waar ben je dan mee bezig? De ‘gecorrigeerde’ situatie is hoe dan ook afwijkend van wat we beleven als we zonder schermen of gefilterd licht leven.

Op de vraag wat we gaan doen in een zelf rijdende auto deed het WEF een onderzoekje. Lees het hier…we gaan de helft van die tijd op schermen doorbrengen (voor ontspanning/chatten of werk) en voor het overige toch meekijken met de auto, slapen of een beetje lezen. Wat winnen we daarmee? Het grootste argument blijft de veiligheid maar onbenoemd is dat we vaardigheden verleren die veel van ons lichaam en in het bijzonder de hersnene van ons vergen. Is dat louter vooruitgang ?

Laten we beginnen met de vraag of we met democratische regimes te maken hebben in Israel en de V.S. Voor de V.S. ga ik er vanuit dat het zo is maar een kanttekening is dat Trump een kleine club getrouwen om zich heen heeft vergaard die allen een keihard ingrijpen in Iran voorstaan. Bedenk dat zij de oorlog begonnen zonder consultatie van het congres (althans dat is het verhaal dat verteld wordt). Deskundigen twijfelen ernstig of er in Israel nog sprake is van een democratische structuur. Feit is dat Trump een narcist en wellicht psychopaat is en Netanyahu al meer dan 40 jaar Iran wil elimineren. Dat zijn geen geruststellende gedachten wie hoopt op diplomatie.

Als een narcist een regime gemakkelijk omgooit zoals in Venezuela kan die denken dat zelfde kunstje zo maar eens te herhalen. Wat ongelooflijk schraal is dat de gedachte leefde dat met eliminatie van de huidige leiders het volk de revolutie zou ontketenen wetende dat de militaire structuur van Iran sterk en structureel is. Bovendien leeft blijkbaar de naieve gedachte dat het volgende regime zal buigen. Niets is minder waar zoals Professor Pape zegt, het nieuwe regime zal uit hardliners bestaan omdat ze aangevallen zijn.

Hoe schat men de veer- en vuurkracht in van Iran? Hoe meer ik luister naar de diverse verhalen vanuit de V.S. des te meer ik me realiseer dat ze geen idee hebben hoeveel wapens Iran heeft. Bovendien is er sprake van een asymetrische oorlogsvoering die de aandacht van Israel en de V.S. sterker bezig houdt dan gedacht. Iran geeft zelf aan dat ze zich al meer dan 20 jaar hebben voorbereid op deze strijd. Een land dat ongelooflijk groot is en voor een groot deel uit ruig terrein bestaat met ongekende mogelijkheden om in diepe bunkers te produceren maakt het een moeilijk in te nemen land.

De V.S. produceert 16% van de olie wereldwijd, Rusland 11 % en Iran controleert nu 20% van de toevoer. Zij zijn nu al de bovenliggende partij en incasseren naar verwachting zeker 75 miljard dollar aan olie inkomsten dit jaar. Vergelijk dat met de V.S. waar de schulden alsmaar oplopen en de nieuwe uitgaven aan het leger naar meer dan 1500 miljard stijgen. We zien dus een Iran dat wellicht sterker wordt en de V.S. die steeds meer financieel in de problemen komt.

Geen enkele oorlog wordt gewonnen door slechts luchtaanvallen. Dat hoor ik van alle deskundigen. Wil Trump deze oorlog doorzetten dan zal hij grondtroepen moeten sturen maar dat kan waarschijnlijk alleen vanuit het Zuid-westen waar het relatief vlak is. Maar de risico’s zijn enorm omdat men geen idee heeft hoe Iran zal reageren. Dit zal het begin zijn van een langdurige oorlog met bovendien veel doden. Schattingen zijn dat bij een invasie tussen de 15 en 30% van de soldaten zal sneuvelen. Intern zal dat in de V.S. ongelooflijke reactie oproepen.

Er wordt weinig over geschreven dan wel gesproken maar het is duidelijk dat de acties in Iran, waarvan ik zeker weet dat ze anders verlopen dan gedacht, Israel de kans geeft om Zuid-Libanon in te nemen. Weer is een grens opgeschoven en zijn dorpjes van weggevaagd, mensen weggejaagd om het ideaal van een groot Israel verder vorm te geven. Wat er nu gebeurt na de ongekend brute acties in Gaza, die overigens nog steeds niet over zijn. is dat het draagvlak voor de Zionistische ambities op steeds meer tegenstand zal moeten rekenen. Het aantal mensen dat zich tegen de gedachte van een groot Israel keert is gekanteld in de V.S. In hoeverre dat een tijdelijke constatering is dan wel een trend die zich steeds verder voortzet weet ik niet maar om mij heen hoor ik op veel plaatsen dat de sympathie ook hier in Nederland tanende lijkt.

Na 2 jaar een democratisch verkozen president te hebben, die een eind maakt aan een lucratieve deal die via de CIA was afgesloten om engineering werk te doen in Iran ter waarde van meer dan 600 miljoen dollar, werd er ingegrepen in Iran. Het beproefde recept was geld en wapens leveren, demonstraties organiseren, en de tegenstanders het bestaande regime omver laten werpen. Totaal ‘toevallig’ kwam de Shah in Zwitserland de CIA man Dulles tegen en die zette hem na de coupe zo snel mogelijk op het vliegtuig naar Teheran om zijn plek op te eisen. In de jaren daarna kregen de Amerikaanse Oliebedrijven een vinger in de pap in Iran. De lucratieve deal kwam ook weer op tafel.

Wie de details wil weten van dat verhaal verwijs ik naar “The devil’s chessboard” van David Talbot. Na lezing van dit relaas werd mij eens te meer duidelijk dat de V.S. dacht dit kunststukje nog wel eens dacht te kunnen herhalen en zo , na Venezuela, weer een greep in de Olie-kas te kunnen doen. Het pakt desastreus uit voor de V.S. , niet voor Israel die de tijd benut om Zuidelijk LIbanon in te nemen, die zonder plan van aanpak en mogelijke gevaren de aanval openden. Het is is triest om te zien hoe narcist als Trump de nederlaag niet kan aanvaarden en steeds verder ingrijpt op civiele doelen.

De blokkade van de straat van Hormuz is een drama. Maar er is al jaren gewaarschuwd voor maatregelen die een nog groter beslag op onze uitgaven gaan leggen, de energie-transitie an sich met de wind- en zonne-energie en de invoering van ETS-2. Bijna niemand is zich er van bewust dat er een fikse stijging van de energie kosten gaat aankomen door de ambities CO2 uitstoot te verminderen. De discussie of de CO2 emissie ‘de boosdoener’ wordt niet gevoerd, het heersende narratief is dat dat het geval is en vermindering een ‘catastrofe’ zou doen vermijden.

Laten we eens beginnen bij de netkosten. Die stijgen door de snelheid en intensiteit van de overstap naar dure en onbetrouwbare zonne- en windenergie. En deze bronnen zijn veel duurder dan men u wil laten geloven. De kosten komen bij de burgers en bedrijven (dus indirect ook weer bij de burgers) terecht. En de gevolgen zijn niet mals. Er kan zo maar rond de 12-18 euro per maand bijkomen.

Maar dat is nog niet alles. De ETS-2 richtlijnen zullen alle brandstoffen duurder maken. De benzine, de diesel, gas en olie. En dat gaan we ook merken. ABN-AMRO rekende het maar eens uit en kwam tot schattingen. Voor de auto en de stookkosten zullen de kosten rond de 194-365 euro per jaar stijgen.

Kortom, rekent u er maar op dat naast de stijgingen door onze starre keuze niets meer uit Rusland te importeren (onomkeerbaar omdat Rusland andere afnemers vond) , de oorlog met Iran ten tijde van het schrijven van dit stukje, u de komende jaren rond de 500 -730 euro meer kwijt ben. Salut !