Auteur: reporter

Is het woord ‘crimineel’ een terechte kwalificatie voor een pharmaceutisch bedijf? Wie naar de totale waarde van opgelegde boetes kijkt bij dit concern , meer dan 11 miljard dollar, ontkomt niet aan de indruk dat er ‘weeffoutjes’ in dit bedrijf bestaan.

Als Nicolas Hulscher, werkzaam bij het platform Focal points, hier op wijst en verbaasd is dat dit zelfde bedrijf meer dan 70 miljard steun krijgt om kanker-medicijnen te ontwikkelen is dat goed te volgen. Want volgens datzelfde platform, zich baserend op gerenommeerd onderzoek, leidt herhaalde injectie met het covid-‘vaccin’ tot verhoogde kans op een 6-tal kankers.

Waar kijken we naar?

Opvallend, zo zie ik het persoonlijk, is dat ik in toenemende mate lees over de NCTV. Er zijn steeds meer berichten van mensen die verrast worden met bezoekjes van medewerkers die even een gesprek willen voeren. Meest recente voorbeeld is dat van arts Alexander van Walraven die bij thuiskomst opgewacht wordt door medewerkers. In een recente uitzending van Lighthousetv getuigt een ex-militair die in de corona tijd (een periode waarin de NCTV vergaande regie had) kritisch was van onverwachte bezoekjes om een telefoonnummer te vragen of over een ‘fiets’ aan de deur kwamen. Wie meer wil weten over de invloed van de NCTV raad ik aan de zoekterm in te voeren op de substack bomen en bos. Het is wellicht (te) suggestief om te wijzen op het feit dat Dick Schoof als een verrassing naar voren werd geschoven en een ex NCTV-er is.

Waar het mij om gaat is dat het steeds normaler lijkt te worden dat we lezen over activiteiten van die NCTV en deze trend een vergaande invloed in de bovenwereld is. Het recente debat over de rellen in Den Haag wordt ook gedomineerd door een oordeel van de NCTV. Wat moet je daar van denken? Geeft dat veel mensen een gevoel van veiligheid of komen we op het punt dat steeds meer gedragingen van mensen verdacht gemaakt worden? In veel individuele getuigenissen hoor ik ‘intimidatie’ als woord naar voren komen. Bezoekjes aan de deur die volledig overbodig zijn of op tijdstippen plaats vinden dat een normaal mens de deurbel niet meer zou aanraken. Wie de casus rondom advocaat Arno van Kessel volgt komt getuigenissen tegen die op zijn minst twijfel doen rijzen over de ‘logica’ achter verdachtmakingen. De toekomst zal ons leren wat er ‘werkelijk’ aan de hand is rondom dat dossier. Wie de MSM leest komt weinig tot geen kritische geluiden tegen , wie de nieuwe media volgt des te meer. Ik denk dat we meer dan ooit kritisch mogen zijn op wat er om ons heen gebeurt en voor mij gaat het dan om een begrip als bewaken van de persoonlijke vrijheid.

Afgelopen week zag ik fragmenten van debatten in de tweede kamer en las ik er over op diverse sites. Het was tenenkrommend om de standpunten te horen omdat het niet ging om een fundamentele duiding maar het zwart maken van de PVV. Ja, ook ik erger me wel eens aan Wilders, maar had het debat over hem c.q. extreem rechts moeten gaan of is er ook no zoiets als een ‘logische’ verklaring voor datgene wat zich afspeelde op het Malieveld? Wie daar in geinteresseerd is moet niet bij de mainstream media zijn maar wordt op zijn wenken bediend bij de nieuwewereld.tv. Waar de politiek graag spreekt over extreem rechts gaat het in die podcast over de tweedeling tussen hoger- en lager opgeleiden. En over de hogere inzichten van die hoger opgeleiden en daarmee een frame over de lager opgeleiden leggen in plaats van oog te hebben voor de realiteit die die lager opgeleiden waarnemen. De een legt zijn visie op aan de grote meerderheid en wil ze laten weten hoe het ‘echt zit’ en de andere groep ervaart dagelijkse problemen en vindt geen gehoor.

Wat is de politiek schraal geworden dat de discussie zich over de as links-extreem rechts blijft afspelen (een repeterende plaat helaas) en de onderliggende oorzaken niet benoemd worden.

Ik volg de oorlog tussen Rusland en Oekraïne niet, op een gegeven leeftijd heb je het allemaal al eens meegemaakt helaas. Maar uiteraard krijg ik wel mee dat er een ongelooflijke innovatie plaats vindt m.b.t. de drones die ingezet gaan worden. We weten al dat drones zelfsturend op een persoon afgestuurd kunnen worden maar de huidige ontwikkeling laat zien dat eenvoudige drones gemaakt worden die goedkoop zijn, op afstand bestuurd kunnen worden en van een springlading worden voorzien. Het is een kwestie van tijd dat deze drones ingezet gaan worden om aanslagen te plegen en de vraag is dan of de dader nog makkelijk opgespoord kan worden. De recente incidenten bij de vliegvelden in Denemarken en Noorwegen laten zien dat zulke aanslagen mogelijk zijn. We zijn dus getuige van een nieuwe stap m.b.t. geweldsuitoefening waarvan ik voorzie dat het in het criminele circuit ook gangbaar zal worden. Wat een trieste ontwikkeling is dit voor ons als mens.

In een intrigerend artikel, te kort naar mijn smaak maar toch inzichtelijk ,lees ik dat men de vraag naar hulp en de kosten opeens in de hand heeft. Wat zijn de kritische succes-factoren blijkens het artikel

Een klein aantal samenwerkende organisaties
Men ging van 80 ! aanbieders naar 6.

Directe beschikbaarheid van geschoolde professionals
Bij huisarts posten een directe ingang en directe triage. Snel onderscheid maken welke problematiek aan de orde is.

E en gezamenlijke verantwoordelijkheid voor zowel kwaliteit als kosten.
Het lijkt me zo logisch dat ik niet kan geloven dat ik het lees. Maar goed, met 80 aanbieders kun je dat nooit bereiken, dat begrijpt naar ik aanneem iedereen. Ieder jaar weer onderhandeling, iedere keer weer hopen dat er kwaliteit geleverd wordt,

We lezen hier , gelukkig, niets meer over concurrentie of laagste prijs. We zien het model van samenwerking en verantwoordelijkheid geven en leggen bij die kleine groep. Het lijkt voor mij ongelooflijk op het model van zelfsturing. Vertrouwen geven aan eenieder in de keten en beseffen dat een onderling afhankelijke groep heel goed weet dat ze allemaal de verantwoordelijkheid dragen voor de uitgaven en moeten streven naar een optimaal resultaat.

Het spreekt voor zich, in dicht bebouwde gebieden zal het gebruik van een kachel zeker tot overlast kunnen leiden. Een debat is zeker op zijn plaats. Voorlichting over droog hout, slim stoken, niet stoken op windstille dagen of misschien een kachel met A+ label verplicht stellen.

Vandaag las ik in het AD dat de discussie over de kachel echter weer oplaait en er wellicht een verbod moet komen.

Als het om fijnstof gaat, ik deed er een kort onderzoekje naar, raak ik echter het spoor bijster. Mijn huidige luchtreiniger geeft voor PM2,5 initieel waarden in huis aan die hoger liggen dan de normen van de WHO, die overigens ongelooflijk naar beneden zijn bijgesteld in 2021 , en pas na 10 minuten filteren haal ik in huis die lage waarden.

Het longfonds laat op zijn site zien hoe het er voor staat met de meetwaarden per gemeente. Daar zie ik waarden die ik slechts met gebruik van een luchtfilter in mijn huis kan realiseren hoewel ik wel betwijfel hoe hard de meetwaarde is die ik in mijn display zie. Die waarden liggen fractioneel hoger dan wat de WHO als eis stelt.
Dit plaatje haal ik van hun site. (plaatje van site longfonds). Opvallend, alles in rood aangegeven, maar is dat terecht?

Het RIVM deed in 2023 een nieuw rapport verschijnen waarin te lezen valt dat voor PM10 (grotere deeltjes dan PM2,5) de trend al jaren dalend is en in 2023, door het weer met meer wind en regen, de waarden opvallend lager waren dan in 2022. Maar die dalende trend is toch wel opvallend. (plaatje uit RIVM rapport 2023). We lijken met zijn allen op de goede weg.

De roep om de kachel te bannen snap ik wellicht wel, immers in het binnen milieu zullen de waarden ongelooflijk gaan stijgen, maar in algehele zin lijken we in een gunstige trend te zitten en waag ik te betwijfelen hoe realistisch de normen van de WHO momenteel zijn. De normwaarden die men nastreeft vereisen in iedere ruimte m.i. een luchtreiniger? Is dat de boodschap?

Ik keek ook naar de actuele waarden in Noorwegen. Toch een land waarvan wij het idee hebben dat de luchtkwaliteit goed is. Het blijkt dat daar voor PM2,5 een grenswaarde van 15 aangehouden wordt. En op de site van het FolkHelseInstitut (Noorse RIVM ) blijkt dat wij eigenlijk heel mooie waarden hebben in Nederland.

Ten leste heb ik nog een link naar een pagina voor de waarden in Duitsland. Die liggen lager dan bij ons (PM2,5) maar ook daar zie ik, net als in Noorwegen, dat een grens van 15 wordt aangehouden.

Persoonlijk krijg ik het idee dat we momenteel in een proces zitten waarin we steeds lagere waarden willen bereiken maar we ons moeten afvragen hoe realistisch de gestelde doelen en tegen welke kosten gerealiseerd kunnen worden. Wat het longfonds doet is nogal alarmerend omdat zowel in Noorwegen als Duitsland waarden die door het longfonds als rood worden gemarkeerd als ‘goed’ worden beoordeeld.

Ik keek nog iets verder dan mijn neus lang was en vond in het compendium van de leefomgeving de volgende grafiek die voor PM2,5 en PM10 de bronnen aangeeft. Het is ongelooflijk maar waar, meer dan 40% van de PM2,4 vervuiling komt vanuit het buitenland binnen. In diezelfde grafiek zie je dat onze invloed op de waarden gering lijkt te zijn.

Onder het kopje ‘overig” vallen alle, onbekende, bronnen. Die waarde is bepaald door modelmatige berekeningen te vergelijken met meetwaarden. Op de site van het schoneluchtakkoord wordt er meer gezegd over de uitstoot van huishoudens. Door de streefwaarde steeds verder te verlagen komen de huishoudens steeds meer in beeld als vervuilend. Onderstaand grafiek is afkomstig van voornoemde site.

De vraag die we ons moeten stellen of we echt naar extreem lage waardes moeten en zullen streven. Of zijn er wellicht nog andere overwegingen mogelijk? Bedenk dat in een land als Noorwegen een houtkachel verplicht is. Eenvoudige reden is dat in tijden van crisis (oorlogsdreiging van NAV O?) de mensen toch kunnen verwarmen en een potje kunnen koken.

Dr. Glenn Jeffery, professor in neuro-science en o.a. ook oogheelkunde, is betrokken bij onderzoek naar rood licht en het effect van led verlichting. Onderzoek bij muizen laat zien dat er een frequentie van 420 nm, in alle huidige led lampen als discrete blauw licht piek aanwezig, onze gezondheid aantast. Het werkt direct in op de werking van de mitochondrien. Deze piek is ook aanwezig in led’s die een warmere kleur hebben en betreft ongeveer 25% van de totale emissie. De kans op pre-diabetes en dikker worden zijn groter. Hij pleit voor het in ere houden van de gloeilamp, die overigens net als de spaarlamp verboden zijn in de EU. Die ouderwetse lamp is zo goed voor ons omdat deze zoveel rood licht uitstraalt, m.n. ook rondom de 850 nm , dat het een langdurend positief effect heeft op onze gezondheid. Dat rode licht is overigens ook op bewolkte dagen ruimschoots aanwezig en als slechts een klein deel van het lichaam er mee in contact komt wordt het naar alle cellen gecommuniceerd en vergroot het de energie afgifte van de mitochondriën in de cellen. Hij verwijst naar beelden van astronauten die lang in het ISS ruimtestation verbleven en na terugkeer tekenen van versnelde veroudering toonden. De NASA heeft geconcludeerd dat dit met de led verlichting te maken had. Het ontbreken van rood licht tast de gezondheid fundamenteel aan. Een aantal opmerkelijke feiten zijn dat een paar minuten per dag blootstellen aan rood licht de kleurbeleving van de ogen verbeterde, in andere onderzoeken het een direct effect heeft op b.v. de klemkracht van de handen en led licht vrijwel meteen de bloeddruk beïnvloedt.  In dit interview kun je alles terugzien

Voor niet exact geschoolden is het misschien leerzaam om naar onderstaand figuur te kijken. Voor diverse lamp-soorten zie je van rood tot blauw het frequentie spectrum. Opvallend is dat het blauwe licht dat in daglicht ruim aanwezig is, maar ook gebalanceerd wordt door de overige frequenties, bij de led lampen uitbundig aanwezig is. Dat betekent dat in de avonduren of op kantoor er een sterke piek aan blauw licht aangeboden wordt dat m.n. in de avonduren zeer ongunstig voor ons is. Het activeert ons i.p.v. het tot rust komen dat door het rode licht tot stand komt. Kijk ook eens naar het spectrum van een klassiek peertje of een halogeen lamp!

Uiteraard wil ik de lezer niet onthouden dat de discussie rondom dit topic al heel lang speelt en er zoals in ieder vlak van de wetenschap heel veel over te zeggen valt. Hier kunt u daar meer over lezen.

De vraag die iedereen aan zichzelf moet stellen of we inderdaad in een rechtsstaat leven of er op zijn minst rafelranden zijn ontstaan? Bedenk dat eenieder van ons onderdeel kan zijn van onderdrukking. Hoe zit het met alle politie-mensen, leden van de interventie-teams en rechters? Hoe kijken zij in retrospectief naar dit verhaal? Zijn ze kritisch op hun eigen rol of negeren ze het of denken ze ; ‘waar rook is is vuur”? Dit verhaal lijkt niet op zichzelf te staan. Er is een indringend interview van Flavio Pasquino met Willem Engel over zijn arrestaties. https://www.youtube.com/embed/TLqmnEObiu4

Wie twee kritische boeken over vaccins leest, “ vaccin vrij!” van Frankema of “Vaccines, mythology, ideology and reality” van Mc.Cullough en Leake, ontkomt niet aan een sceptischere houding jegens alle, ja alle, vaccins die toegediend worden.

Pierre Capel legde tijdens de corona pandemie uit hoe ons immuun-systeem tot ontwikkeling komt, mede door de moedermelk en de uitdagingen vanuit de omgeving, en schetst hoe ongelooflijk gecompliceerd en mooi dit systeem is.

Ik claim hier niet dat Frankema en McCullough en Leake gelijk hebben maar zij schetsen een zodanig genuanceerd beeld over vaccins dat scepsis gerechtvaardigd lijkt. En nog belangrijker, dat de waarheid op dit gebied niet bestaat. Een generieke maatregel om eenieder aan het vaccinatie-programma te houden is m.i. onhoudbaar op grond van deze boeken.

In Nederland blijven we ons richten op die vaccins, het RSV vaccin is recentelijk toegevoegd hoewel men in de V.S. daar zeer kritisch is , en in algehele zin is er een revolte in de V.S. gaande onder de bezielende leiding van Robert F. Kennedy jr. Hier in de pers wordt hij consequent als anti-vaxxer neergezet, een trieste en laakbare simplificatie van een man die een queeste doet naar de werkelijkheid achter die vaccins. Hij is zich er van bewust dat de farmaceutische Industrie manipuleert. Op 3 september werd er in Florida een pleidooi gehouden om verplichte vaccinaties volledig te schrappen.

Het is nogal raar dat we zo de nadruk leggen op vaccins en niet op versterking van het immuun-systeem. De sleutel tot gezond zijn en blijven is investeren in goede voeding, rust, minder stress , en goede sociale netwerken. Dat maakt ons veerkrachtig.

Om een indruk te geven wat er gebeurt in de V.S. raad ik aan deze link te volgen met voorbeelden van meerdere boeken die daar nu verschijnen m.b.t. de vaccins.

Update 10-09-2025

In de Senaat van de V.S. zijn er publieke ondervragingen gaande. Aaron Siri, een advocaat die veel mensen m.b..t medische schade bijstaat, kwam daar met een onthullende studie die aantoont dat het vaccinatie-schema ongelooflijk veel bij-effecten heeft. Hij baseert zich daarbij op een studie die nooit gepubliceerd is maar wel tot zijn beschikking kwam.

Een op de 7 Amerikanen slikken SSRI’s. Het verhaal over de serotonine balans herstellen is een onbewezen these maar ligt ten grondslag aan het voorschrijven van deze pillen. Een op de 10 gebruikers geeft de invloed van deze medicijnen door aan zijn nageslacht omdat het via de baarmoeder in het bloed van het kind terecht komt. Het is een bijwerking met mogelijk verstrekkende gevolgen voor de nieuwe generatie. Hoewel ze voor rust en tegen depressies worden voorgeschreven is het zuur en paradoxaal dat een klein deel van de gebruikers extra gewelddadig wordt, zelfmoordneigingen krijgt dan wel de seksuele lust voor lang/altijd verliest.

Tucker Carlson gaat in een gesprek met psychiater Josef Witt-Doerring in op het gebruik van SSRI’s. Opmerkelijk , en misschien wel herkenbaar voor mensen die in hun omgeving iemand kennen, is dat hij de staat van de veel-gebruikers beschrijft als een toestand van ‘drug-addiction’. Ik omschrijf het zelf als een toestand waarin het licht uit de ogen verdween.

https://youtu.be/UnhT77W9mtQ?feature=shared