Auteur: reporter

Toen Kennedy minister van Gezondheid werd in de V.S. stonden hier de kranten vol over het feit dat hij anti-vaxxer was. Dat was een typering die op geen enkele wijze recht deed aan zijn standpunten. Kennedy zei voor en na zijn aanstelling dat er nooit een gedegen onderzoek naar de veiligheid van vaccins heeft plaats gevonden. De documentaire van Del Bigtree laat zien dat er een onderzoek heeft plaats gevonden , door Marcus Zervos, maar dat nooit gepubliceerd is. Waarom? Omdat het aantoonde dat ongevaccineerde kinderen als cohort gezonder zijn. Als u na het zien van deze documentaire nog steeds blijft geloven in vaccins dan moet u zich afvragen waarom deze alarmerende studie nooit gepubliceerd is.

Als je voortdurend om je heen hoort, ook en vooral van mensen die niets afweten van de wetenschap achter de vaccins, dat ze ‘veilig en effectief” zijn moet je je afvragen of zulk een droomwereld echt bestaat? Geen vaccin is hetzelfde maar ze zijn allemaal effectief en velig”.? Als je je verdiept in de bijwerkingen krijg je al de indruk dat het in ieder geval niet voor iedereen veilig en effectief is. Kijk je naar de lijst met ingrediënten van een vaccin dan rijst de vraag of al die geïsoleerde stoffen een goed veiligheidsprofiel hebben en daarna rijst de vraag wat ze in een cocktail gaan doen. In een omgeving met andere stoffen kan de karakteristiek van een ingrediënt heel anders uitwerken. Vergelijk het met een sociale groep waarin een persoon de sfeer van de hele groep kan doen omslaan.

Op dezelfde dag dat ik in de Trouw een klimaat-alarmist geportretteerd zie kijk ik onderstaand interview met twee oud gedienden uit de wetenschap die zo ongelooflijk helder maken dat we in een periode van ideologie, PR en grote geldelijke belangen gevangen zijn.

Het debat over stikstof kent een wonderlijk tweedeling. Het Aerius model berekent voor bedrijven wat de uitstoot van stikstof(verbindingen) is en de depositie in Natura 2000 gebieden is. Dat cijfer is feitelijk (zie de eerste 11 minuten van dit gesprek) onjuist maar wordt in het juridisch verkeer gebruikt om een oordeel te vellen of een bepaalde activiteit mag plaats vinden. Tevens is het zo dat wanneer wij onze stikstof uitstoot zouden minimaliseren er zoveel ons land inwaait dat we de doelen nog niet kunnen halen.

Meer recentelijk kwam er een rapport in de openbaarheid van de hand van hoogleraar waarschijnlijkheidsrekening Ronald Meester dat haarfijn analyseert dat het huidige beleid met modellen echt kant noch wal (mijn parafrasering) raakt.

Taco van Hoek heeft in het perspectief van dat rapport het volste recht te ageren tegen de houding van de Raad van State.

Wie het rapport van Henri Prins leest , dat hij in september 2025 publiceerde wordt geconfronteerd met feiten rondom de staat van de natuur die opmerkelijk veel beter zijn dan wat de stikstof-adepten ons doen geloven. Bovendien toont zijn rapport maar weer eens aan dat het Aerius model geen enkele waarde heeft m.b.t. kritische dispositie waarde en uitstoot van Stikstof in relatie tot de werkelijke staat van de natuur.

Ik vulde ze beide in en verbaasde me over de enge bandbreedte aan vragen. De waan van de dag vormde de grondslag voor de gepresenteerde stellingen. Maar er is zoveel meer waar de kiezers, althans velen die ik ken, zich mee bezig houden. En veel belangrijker nog is dat als ik iets van klimaat zou vinden. het een genuanceerd beeld is. En de nuance is niet aanwezig in die stellingen. Wat mis ik zoal? Ik probeer een aantal zaken op een rij te zetten.

Klimaat. Dat het verandert staat vast, dat deed het altijd en nog steeds, maar hoe je er ook naar kijkt, we moeten praten over aanpassingen die we kunnen en moeten maken en een fundamentele discussie over draagkracht en draaglast in een mondiaal verband.

Wonen. Het is opmerkelijk gisteren op t.v. te horen dat er in leegstaande gebouwen in theorie 200.000 woningen gerealiseerd kunnen worden. Nergens hoor ik dat er een noodmaatregel wordt afgekondigd om via een versnelde route tot verbouwing te kunnen overgaan.

Digitale revolutie. Op gemeentelijk niveau rolt men op ondemocratische wijze een digitale structuur uit. Nooit werd de burger gevraagd of die dat wilde. en hoe ver de ontwikkelingen op dat gebied mogen gaan.

De digitale ID. Niemand hoor ik er over hoewel de impact op onze bewegingsvrijheid en vrije informatie vergaring daarmee ernstig in het gedrang kunnen komen.

De ongekende investeringen in defensie gaan ten kosten van zorg, vermogen of b.v. de staatsschuld. Nooit heeft daarover een faire discussie plaats gevonden. Toch zou dat m.i. nog steeds moeten gebeuren.

Voedsel. De gedwongen eliminatie van boerenbedrijven heeft ook impact op onze eigen voedselvoorziening. Hoe kan het dat dit niet ter discussie staat?

Jetten heeft het licht gezien. Een reis met ontberingen door Nederland bracht een diepgaande transformatie teweeg. Hij slaapt tegenwoordig onder de Nederlandse vlag, begrijpt de Nederlanders opeens en vanuit een diep gevoel van binnen gaat hij voor ‘onze belangen’ staan. Het moet een ontroerende sessie zijn geweest waarin hij zijn partijgenoten Paternotte, de Groot, Olongren en misschien wel Kaag als een Messias realiteitszin bijbracht. Opeens zagen ook zij het licht en volgen hun leider met hernieuwde inzichten. De campagne strateeg van D66 snapt de mens. Een slap aftreksel van Odysseus, want van ontberingen was op Jette’s reis geen sprake, is voldoende om opeens in hem de doorleefde politicus met nieuwe inzichten te zien.

In feite is er naar mijn smaak niets veranderd. Zelfde mensen, ander verhaal, die nog steeds niet geleerd hebben van de uitbundige geldverspilling aan klimaatdoelen, oorlogsdreiging verspreiden maar onze landbouw (wat wordt als eerste schaars in tijden van strijd?) de nek omdraaien en met onzinnige stikstof- normen de maatschappij in een houdgreep houden. D66 leeft nog steeds in halluci-land.

Mijn buurman noemt een ‘wous mens’ steevast een panne(n)koek. De lijst met namen onder een artikel van de biomedische rekenkamer bestaat niet uit pannenkoeken. Mensen met kennis van zaken ondertekenen dit artikel dat aan een drietal medische tijdschriften in Nederland werd gezonden. Met een schrale redenering werd dit artikel genegeerd. En dat is naar mijn inschatting het zoveelste bewijs dat de medische wereld de nadelige effecten van het mRNA vaccin negeert. Of ik dat goed kan inschatten? Wellicht wel omdat ik zowel de substack focal points van Dr. Peter McCullough volg alsmede het youtube kanaal van John Campbell. Beide kanalen pluizen de medische publicaties uit en publiceren onwelgevallige zaken.

De pannenkoeken van de Biomedische rekenkamer willen graag dat er weefsel onderzoek gedaan wordt omdat uit talloze publicaties blijkt dat het spike proteïne in veel gevallen ruimhartig aanwezig is in weefsels van ernstig zieke dan wel overleden personen. Dr. Anne Burkhardt uit Duitstland deed als enige wel uitgebreid onderzoek dat na zijn dood is uitgegeven in een boek. Burkhard was een deskundige, alom gerespecteerd, en deed wat nergens ter wereld werd gedaan. Echt kijken dus naar de schade die door covid ontstond.

Het artikel dat geweigerd wordt vraagt aandacht voor deze opzienbarend omissie om geen inzicht te willen krijgen in de effecten van de mRNA vaccins. De houding van die bladen is vergelijkbaar met het afschaffen van de Onderzoeksraad van Veiligheid, geen onderzoek meer doen naar schadelijke effecten en gewoon blijven doen wat we al jaren deden zonder te willen leren. Wie de pannenkoeken zijn mag u zelf beoordelen.

Als er. teveel of te weinig energie is, en dat is een groot probleem geworden door introductie van wiebelstroom die afhankelijk is van zon en wind , kun je de toppen en dalen in de afname wegschaven door voor- en nadelen te communiceren aan mensen met een dynamisch contract. Mits goed voorspeld kan de gebruiker naar behoefte zijn verbruik op- dan wel afschalen.Wil dit volledig functioneel worden dan zullen de apparaten in huis intelligent aangestuurd moeten worden. Het voordeel van deze dynamische contracten was voor de vroege instapper groot maar hoe meer er komen bij een gelijkblijvend aanbod dan wel een aanbod dat geen gelijke groei houdt met de aanwas van nieuwe contracten zal tot een verminderde opbrengst leiden. De introductie van huisbatterijen zal het vraagstuk nog verder beinvloeden.

Wat er ontstaat, dat is onvermijdelijk verbonden met deze energie-transitie, is een web waarin alles met elkaar verbonden raakt en op den duur vrijwel autonoom aanvoer en afname van stroom zal moeten regelen. Daar zullen we als mens vrijwel geen rol meer in gaan spelen. De keerzijde van deze ontwikkeling, en dat is paradoxaal aan de ingezette weg, is dat er ongelooflijk veel meer data-centra nodig zijn om dit in goede banen te leiden. Het is al bekend dat AI en data tot een explosieve groei van energie-behoefte zal leiden.

Daarmee kunnen we op een punt komen dat de beoogde besparingen de voorgewende voordelen zullen teniet doen. Zoals elk intelligent systeem zijn er een of meerdere optima te vinden die afhankelijk zijn van de complexiteit.

Ook op dit dossier constateer ik dat beloftes, dagdromen en realiteit niet tot een betere maar een ‘andere’ situatie zullen leiden die een grote invloed op ons leven zal hebben. In ieder geval komen we in een situatie waarin techniek een vergaande invloed op ons zal krijgen.

Het is natuurlijk niet waar dat we een eigen risico betalen om de zorgfraude te financieren maar als er rond de 17 miljoen verzekerden rondlopen en de fraude in de zorg minimaal 10 miljard bedraagt kan het geen kwaad om te stellen dat niemand een eigen risico zou hoeven te betalen als we dit aspect voor een groot deel kunnen elimineren. 10 miljard op een begroting van 155 miljardn (2024) is rond de 6%. Bedenk dat de schattingen volgens critici aan de lage kant zijn.

Hoewel de overheid tijd en moeite steekt in het herkennen van deze fraude en actief is om in te grijpen is het een schrikbarend hoog bedrag. Hoe het in elkaar kan zitten , die fraude, is o.a. te lezen in een document dat gaat over ‘turbo-liquidaties’ die er voor zorgen dat bedrijven of Stichting zo maar van het zorgtoneel verdwijnen en voor een deel weer in een doorstart maken onder een andere naam. En , opvallend vaak gebeurt dat vlak na de ontvangst van subsidies.