Auteur: reporter

Thomas Hobbes was een van de grote denkers omtrent de verhouding tussen Staat en burger en de mate waarin de laatste er bij gebaat was zich vergaand aan te passen om chaos te voorkomen. De natuur van de mens (state of nature) leidde tot wat hij een “war of every man against every man” noemde. De mens was niet in staat zichzelf te leiden, het leidde hoe dan ook tot oorlogen en strijd, en een absoluut leiderschap was een betere oplossing. En dat de mens daaronder kon lijden was verre te prefereren boven die chaotische natuurlijke staat . Kortom, een nogal donker beeld t.o.v. van wat we een democratie zouden noemen met een parlement en een controlerend orgaan. De titel van zijn boek “Leviathan’ geeft dat overigens ook aan. Hobbes werd uiteraard sterk beïnvloed door de burgeroorlogen in Engeland waar het een strijd betrof tussen Koning en parlement, maar ook tussen gebieden zoals Wales en Schotland. Hij zocht naar een bestendiger samenlevingsvorm en sprak over een ’sociaal contract’. De vraag is hoe ver zo’n contract gaat en wanneer het nogal absolute leiderschap ter verantwoording geroepen mag worden.

Dat contract betekende wel een breuk met de tot dan toe geldende “divine rights of the king” , de Goddelijke leiding waar feitelijk geen verantwoording aan het volk hoefde te worden afgelegd.

Het vraagstuk van Hobbes is tot op de dag van vandaag actueel. De ‘divine rights of the king’ interpreteer ik meer in de context van de gedwongen kerstening, de adel die zich op cruciale plaatsen positioneerde in het machtsbolwerk dat kerk heette, en is een slogan dan wel een bewust gekozen beïnvloeding van de menselijke Geest. De macht kon zich met deze Goddelijke inspiratie onaantastbaar maken, geld innen, gebieden verwerven en vooral de mens geestelijk knechten.

Het hele klimaatbeleid is niets anders dan het optuigen van een nieuwe machtsstructuur waarin onder een andere noemer dezelfde wreedheden c.q. controle kan plaats vinden als het Instituut kerk. En het gedachtegoed van Hobbes kan opnieuw gebruikt worden om het volk te laten inzien dat lijden onderdeel is van de transitie waarin het Klimaatbeleid ons onderwerpt, terugwerpt en onvrij maakt. L’histoire se répète. Het doet denken aan b.v. het ‘book of common prayer” dat men rond 1637 wilde opleggen aan de gelovigen in Schotland en tot heel veel weerstand leidde.

En Hobbes verschaft veel op macht en invloed beluste mensen een geweldig kader om zich zelf te verschonen, want laten we eerlijk zijn, als zij het niet doen gebeurt het niet of vervallen we in chaos vanwege die ’natuur van de mens’. Wij weten wat goed voor u is !

U wordt wakker en ontdekt dat uw rekeningen geblokkeerd zijn, u niet meer mag reizen, alle sociale media u hebben uitgesloten en geen enkele wettelijke, gegronde reden, wordt gegeven aan U. Bovendien , omdat het een administratieve handeling betreft, echt waar, kunt u nergens beroep aan tekenen. Welkom in de EU, het samenwerkingsverband dat trekken gaat vertonen van autocratische regimes en daarmee zijn eigen geloofwaardigheid om andere regimes als onderdrukkend weg te zetten verliest. Zonder een fan te zijn van J.D. vance en Trump hadden ze gelijk dat Europa een censuur-gebied wordt.

De Andere krant heeft het er ook al over zie ik vanmorgen en daar leest u aanvullende dingen op wat ik zelf in een voorgaand bericht schreef.

De EU praat al meerdere jaren over het bannen van elke gekleurde informatie-bron in het Russisch-Oekraiense conflict. Om mis- en desinformatie te voorkomen. Het betreft hier niet alleen het bannen van informatie-kanalen via het internet maar in toenemende mate ook het uitsluiten van individuen.

Een actueel overzicht vindt u hier. Waar het in 2024 nog om 16 personen ging betreft het in 2025 al 43 natuurlijke personen. Als het om journalisten gaat grijpt men o.a. terug op een verordening van de EU die de volgende titel draagt; “ Couuncil Decision (CFSP) 2024/2643 of 8 October 2024 concerning restrictive measures in view of Russia’s destabilising activities”. Het klinkt prachtig maar wie de volgende zin uit artikel 3 tot zich laat doordringen begrijpt hoe dubieus men hier aan het werk is;

 The European Parliament underlined that Russia is one of the countries which have targeted journalists and opponents in the Union.

Alleen een niet geïnformeerde burger denkt dat de West-Europese journalistiek onafhankelijk werkt. Voor Nederland geld dat al niet omdat de AIVD erkent dat journalisten benaderd worden door die dienst. De minister erkent dat, want dat was al bekend, maar wat het zo dubieus maakt is dat er naar een controle instituut wordt verwezen dat zou controleren of dat rechtmatig is. Nu weten we al meer dan 10 jaar dat deze dienst onderbezet is en zijn verantwoordelijkheden niet kan waarmaken.

Maar ten principale gaat het hier om; “ Als de Staat invloed uitoefent op je eigen journalisten m.b.t. de berichtgeving, hoe rechtvaardig is het om vervolgens op Europees niveau mensen vanwege beïnvloeding door een externe partij volledig te isoleren? Leg het mij maar uit !
En dit is natuurlijk niet het hele verhaal. Wie kijkt en luistert naar Rob de Wijk die voortdurend op t.v. komt en oprichter is van The Hague Centre for Strategic Studies (HCSS) moet zich er bewust van zijn dat deze voor een groot deel door onze Overheid gefinancierd wordt.

En laten we niet naïef zijn over onze media. Hoe meer kanalen in een hand komen, en dat is in toenemende mate zo, kan zich afvragen hoe divers de informatie is die richting de lezer komt. Wie zich afvraagt of dat alleen in Nederland gebeurt leest hier maar eens over de Duitse media waarvan bekend is dat ze door de Overheid zijn omgekocht.

Het mag niemand verbazen dat de voortdurende oorlog om de ‘juiste’ informatie zal blijven bestaan. In dat licht bezien individuen uitsluiten van alles is disproportioneel. In een ongelijk speelveld van landen die beschikken over in theorie oneindige budgetten kan de waarheid alleen maar sneuvelen als we steeds meer mensen gaan uitsluiten.

Het is schokkend dat de EU zonder opgaaf van redenen mensen uitsluit. Ze geen uitweg biedt op grond van welke wet dan ook en de tijdsduur van uitsluiting onbekend is. Het is ongekend in een samenwerkingsverband te leven dat zo te werk gaat en het gezond verstand tart als het om deze uitsluiting gaat.

Ik trad vandaag een heel nieuw kennisveld binnen en sta nog maar aan het begin van een langer durend onderzoek. En meteen het eerst rapport waar ik op stuitte geeft aan dat men een handelingsperspectief aan jongeren die aan ‘eco-anxiety’ lijden wil bieden waar het m.i. juist om iets heel anders gaan; stoppen met verspreiden van angst-porno rondom het klimaat.

Ik verwijs de lezer naar een rapport van de HVA. Dit rapport heeft een aanvliegroute die m.i. vreemd c.q. onjuist is. De klimaatstress van jongeren gaat over hun mogelijke onmacht dan wel schuldgevoelens m.b.t. klimaatverandering c.q. ‘de’ klimaatcrisis.

Maar wacht eens, dat kan niet waar zijn! Klimaat verandering is van alle tijden. Ook ik leerde vroeger over alle stadia in de ontwikkeling van de aarde met hoge en lage termperaturen, schuivende continenten, de warme golfstroom etc. Klimaatverandering , dat was de neutrale boodschap, is er altijd.

De politiek heeft er voor gekozen te spreken over een klimaatcrisis want de onzinnige boodschap dat wij de verandering van het klimaat zouden kunnen stoppen of fixeren is natuurlijk lachwekkend. Coen Vermeeren legt het hier nog maar eens uit.

Dat er consensus zou zijn over wat onze invloed op ‘het klimaat’ is betreft prietpraat, het elkaar napraten. De crisis is een construct dat een eigen leven is gaan leiden en door de oneindige financiering vanuit vele bronnen in de hoofden van onze kinderen gepompt wordt.

In plaats van het schrijven van een rapport om jongeren te begeleiden op het gebied van hun angsten zouden de pijlen van de onderzoekers zich moeten richten op het bestrijden van het geldende narratief. En dat jongeren angst hebben vanwege klimaatverandering , een ongekende misser in de rapporten die ik tot noch toe las, klopt niet. De kinderen hebben last van de angst-verhalen die politici en gremia zoals veel NGO’s verspreiden. Goed onderwijs, ik heb dat nog kunnen krijgen in de jaren 60 en 70, leert ons dat het klimaat voortdurend verandert en we ons al heel lang goed kunnen aanpassen.

Wie mijn scepsis niet deelt heeft wellicht wat aan de “Failed Climate Prediction Timeline” van Anthony Watts.

Een actie zoals in Venezuela , plotsklaps uitgevoerd, is geen geisoleerde aangelegenheid. Maar of dat besef bestaat bij diegenen die dat hun geweten hebben betwijfel ik. Overal zullen oude wonden. opengereten worden en herinneringen aan lang vervlogen gelijksoortige acties boven komen. Wat het effect daarvan is kan ik niet voorspellen.

Het is een van de meest wonderlijke eigenschappen van ego-centrische mensen om niet te overzien wat de consequenties van hun daden zijn, ze te negeren, dan wel doelbewust uit te voeren zonder zich te bekommeren wat de effecten zijn.

Ons collectief bewustzijn herbergt veel herinneringen aan lang vervlogen tijden, niet-geheelde wonden, die een re-activatie ondergaan door gelijksoortige gebeurtenissen in het heden. Wie denkt dat het alleen om persoonlijke trauma’s gaat raad ik aan de blik te verruimen. “Geen interventie zonder consequentie” is al jarenlang een van mijn gevleugelde uitspraken. En omdat alles verbonden is kunnen de gevolgen letterlijk en figuurlijk verstrekkender zijn dan gedacht.

Velen met mij voelen aan dat de chaos in deze wereld aan het toenemen is , iedere dag lijkt een nieuwe verrassing in zich te bergen.

Met een sombere blik kijk ik vanmorgen naar de berichten op diverse sites. In 2027 wil Donald Trump het defensiebudget met nog eens 500 miljard dollar verhogen, kan ik het niet nalaten een trieste video-clip te bekijken waarin ICE- agenten uit het niets een 37-jarige vrouw dood schieten , zijn de dreigingen aan Cuba, Mexico, Colombia en Groenland nog niet uit de lucht. Ik kan me niet aan de indruk te onttrekken dat we een ongekende come-back van de neocons zien. Het lijken imperialistische neigingen om de wereld goed op zijn kop te zetten.

Daarentegen begrijp ik Trump’s terugtrekking uit alle gremia waar de klimaat-hype bon ton is weer wel. Er zijn voldoende betrouwbare tegengeluiden die aantonen dat dit een politieke beweging betreft in plaats van den door de wetenschap gestuurde richting. Zijn aanstelling van Kennedy als minister van gezondheid lijkt mij ook een goede zet waarin een deel van de macht van het farmaceutisch complex vertraagd kan worden. De rem op de instroom van migranten is blijkbaar succesvol.

Toch heb ik het idee naar een continent te kijken dat moreel failliet is. Het voortdurende gesteggel over indeling van kiesdistricten om de eigen partij meer kansen te geven, de schijnbaar op politieke redenen gesteunde Somalische gemeenschap rondom Portland waarbij wellicht meer dan 11 miljard dollar is uitgegeven om politieke steun te verwerven, de inzet van troepen om in de grote steden criminaliteit te bestrijden.

Tijdens de eerste aanstelling van Trump las ik al signalen dat het zijn ambitie was als een autoritair leider te mogen regeren en die kant van zijn persoonlijkheid wordt uitgebuit door de haviken rondom hem.

Het problematische aan deze veranderingen in het gedrag van Trump is dat dit wetten breekt en andere landen tot vergelijkbaar gedrag kan aanzetten. Een tandeloze VN die ook bij het conflict in Gaza en de Westoever geen vuist kan maken lijkt er op de duiden dat we in een nieuwe tijd komen waarin onzekerheid troef geworden is.

Wat Trump, de CIA neem ik aan, deed in Venezuela is de opmaat naar een nieuwe wereld-orde. Wat de uitkomst in Zuid-Amerika ook gaat worden, Trump ‘dreigt’ meer regimes met ingrijpen, het zal betekenen dat de EU in een spagaat verzeild raakt. Trump als agressor met een oogje op Groenland noopt de EU de zijde van Denemarken te kiezen. Maar als er een militair ingrijpen plaats vindt vraag ik mij af wat dat betekent. Het lijkt me dat het einde van de NAVO in zicht is en de EU meer dan ooit berooid achter blijft.

De EU en Nederland ook waren ooit landen met een ontwikkelingsbeleid. Wat men vergat was dat er grondstoffen aanwezig waren in die landen en men wellicht net als de Chinezen deden daar de ogen o.a. op had moeten richten. De bronnen in de Oekraine, en dat zijn veel broodnodige componenten in de digitale revolutie , zie het artikel van de BBC, lijken ook ten prooi te vallen aan de Amerikanen en heeft de EU heeft m.i. zitten slapen met betrekking tot de grondstoffen in Groenland. Het lijkt er op. Dit land, nota bene gelieerd aan Denemarken, heeft 25 kritische materialen op zijn grondgebied. Waarom heeft de EU geen acties ondernomen om samen met Groenland aan een plan te werken om deze bronnen zeker te stellen?

Door Amerikaanse inmenging in de Oekraine, deels overigens een burger-oorlog , zit de EU opgescheept met een hoofdpijn dossier waar nu al megalomane bedragen in gestoken gaan worden, de uitgaven voor defensie naar record-hoogte gaan stijgen zonder een goed uitgewerkt plan, en we tegelijkertijd in een ongekend afhankelijke positie komen te zitten m.b.t. kritische materialen en niet te vergeten de gevolgen van de aanslag op de Nordstream. Dat laatste is volgens Seymour Hersh een door de Amerikanen uitgevoerde aanslag geweest die de EU burgers met ongekende uitgaven confronteerde.

De EU heeft dat denkelijk mede te danken aan een despotisch bewind van Ursula von der Leyen. Een gevoelloze technocrate die op het wereldtoneel door de V.S. zeker niet serieus genomen wordt. Trump schijnt een hekel aan haar te hebben. Wie haar zag tijdens een pers oment met Trump over de invoertarieven zag een dood vogeltje zitten. De lichaamstaal van iemand die niets te zeggen heeft en zich net als Trump uit in nietszeggende gemeenplaatsen.

Fundamenteel is de huidige ontwikkeling gevaarlijker dan ooit. Wie bepaalt waar en hoe er ingegrepen mag worden? Trump had “uiteraard” geen toestemming van het congres voor zijn ingrijpen in Venezuela , niet zo gek omdat volgens David Talbot en vele anderen de CIA de dienst op dat punt uitmaakt. Maar omdat er geen heldere criteria zijn lijken we getuige te zijn van een afbrokkelende internationale rechtsorde en mag het Amerikaanse volk zich zorgen gaan maken over de rechtsorde in eigen land.

Grote kans dat de rebelse mensen van XR voor de kachel zitten. Een lekker warm huis door gas of gas-dan wel kolen gestookte energie-centrales. Jammer dat ze niet voor dit seizoen kiezen om te protesteren, de door de kou plakkende wegdekken zouden een milieu-vriendelijkere manier van verlijmen kunnen bieden dan bij de zomer-protesten. We maken overigens weer een heerlijke koelere periode mee en dat geeft de burger weer moed.

Bij de aanstelling van Robert Kennedy tot minister van gezondheid, hier nog steevast aangeduid als een vaccin-ontkenner (de Neerlandici zouden zich over dit woord moeten uitspreken omdat het volstrekt niet passend is), werd de bezem gehaald door de CDC die over o.a. de vaccinatie schema’s gaat. Kennedy stelde vaccin-kritische mensen aan en dat leidt tot deze majeure ingreep in het vaccinatie schema.

Het is ongelooflijk om te zien hoeveel vaccins de Amerikanen krijgen van geboorte tot 18 jaar en dat er nog maar 30 van de 88 (!)overblijven , nog steeds veel, is ook bijzonder. Want, zo is de afweging geweest, de voordelen hiervan wegen op tegen vermeende nadelen. Het schema is ‘afgekeken’ van de Deense Overheid en min of meer overgenomen.

De afweging die Kennedy cum suis maken is de vermeende veiligheid en noodzakelijkheid tegen elkaar afwegen. Zo is een routine matige hepatitis B prik zinloos omdat in de meeste gevallen er geen risico bestaat voor het kind.

Wat mij interesseert is hoe onze virologen die zo veel bekendheid kregen in de corona-tijd tegen deze ongekende wijziging aankijken. De overwegingen om vaccins weg te laten uit de schema’s betreffen twijfels op grond van ;

Overigens wordt van de toegelaten vaccins door de CDC ook betwijfeld of deze veilig en noodzakelijk zijn. Ook deze shots zijn nooit uitgebreid getest op die aspecten, zeker niet in een cumulatieve reeks zoals steeds gebruikelijker werd.

Wie meer wil lezen over de vaccins kan in Nederland het boek Vaccinvrij van Frankema gaan lezen , een aanrader. In het Engels verscheen o.a. van de hand van John McCullough en John Leake.

Van jongs af aan intrigeerde de moord op Kenndy mij. Er zijn talloze speculaties over de werkelijke toedracht. Opmerkelijk, zeker in het licht van veel recentere moorden , is de ‘lone wolf’ theorie. Onderzoeksjournalist John Leake rapporteert daar vaak over, concreet over de aanslag op Donald Trump en ook de moord op Charlie Kirk.

Zeer recent pas nam ik kennis van de uitgebreide opinie van David Talbot, onderzoeksjournalist, die o.a. daarover uitgebreid praat met Glenn Greenwald. Zij schrijven de moord op het conto van Allen Dulles (directeur van de CIA en sterk onafhankelijk opererend) en zijn entourage.

In een monoloog van Ted Jaccuci worden een groot aantal feiten die Talbot en Greenwald delen uitgebreid besproken. Het gaat in dit geval over de Warren Commissie die onderzoek deed naar de moord op J.F.K. Kennedy die door Talbot een cover-up wordt genoemd. Luister naar de een tiental ontluisterende c.q. opmerkelijke feiten.

Een kort youtube fragment gaat over 1 van de getuigen voor de Warren commissie, Seth Kantor, die Jack Ruby (De schutter die Lee Harvee Oswald doodde)in het ziekenhuis had gesproken waar Kennedy naar toe was gebracht. Zijn getuigenis werd niet geloofd en aangepast, die van Ruby werd opgenomen in het eindrapport.