Het covid vaccin was een ‘niet steriliserende” injectie. Het bood en biedt geen 100% bescherming. In zo’n geval is het duidelijk dat je het virus kunt doorgeven en je eigen lichaam een kraamkamer wordt waarin mutaties plaats gaan vinden. Vaccinatie is in die gevallen dubieus omdat het vermoeden bestaat dat dit gevaarlijkere varianten kan opleveren. Peter McCullough, een arts uit de V.S., volgt de discussie al langere tijd en schreef in augustus 2024 al dat het verstandiger leek de immuniteit van de beperkte groep kippen waarop het virus geen vat krijgt te benutten. Klinkt logisch? In Nederland gaat men beginnen met de vaccinatie middels zo’n vaccin dat overigens een spoed-beoordeling kreeg en als ‘veilig’ wordt bestempeld. Overdracht vindt dus nog steeds plaats, ook na vaccinatie en echt betrouwbare cijfers zijn er (nog) niet.
Hoe anders is de situatie in de V.S. waarin juist het besluit is genomen voorlopig af te zien van dit vaccin. Belangrijkste overweging is het mogelijke risico op het ontstaan van varianten die overspringen van dier op mens.
Ik ben geen deskundige. Wel zie ik opnieuw een fundamentele scheidslijn die door de wereldwijde groep deskundigen , virologen en epidemiologen, loopt zoals we in de corona tijd zagen. Ik herhaal, ik ben geen deskundige, maar vindt het met een grote groep mensen die zich over de statistieken buigt (Maurice de Hond, Prof. Meester, Prof. Schetters) opvallend dat we blijvende oversterfte zien onder voornamelijk gevaccineerden. (Zie daarvoor een interview onder deze link).
Hoe kan het dat we geen publiek debat tussen voor-en tegenstanders zien? Wat is toch de reden dat we geen spetterende discussies zien op onze publieke omroep maar dag aan dag de ene na de andere talkshow gevuld wordt met inhoudsloze discussies van steeds dezelfde mensen? Het is een teken aan de wand dat we een grote groep critici van het beleid niet op de publieke omroep zien. Het woord concensus, als zou er een eensluidende visie bestaan, zie ik te vaak voorkomen in een rechtvaardiging van deze eenzijdige benadering.
We mogen ook kritisch zijn op de versnelde toelating voor een periode van 2 jaar. Wie het evaluatie rapport leest ontkomt , zo vermoed ik , net als mij overkwam niet aan de indruk dat er heel veel mitsen en maren zijn en vooral de ‘urgentie’ leidend is geweest bij de voorlopige goedkeuring. Als we niet willen leren van de covid periode, en dat doen we niet m.i. gaan we opnieuw een pad van onzekerheden op. We moeten maar geloven dat het eindproduct van de kp , het ei op ons bord, geen veranderingen heeft ondergaan. Zoiets werd ook beloofd bij de covid vaccins en als we een ding zeker weten is dat het vergaande invloed kan hebben op de gezondheid van mensen.
Heel wonderlijk is het om te lezen dat er in Canada onderzoek plaats vond bij struisvogels om juist het ruimen als gevolg van de vogelgriep te voorkomen en kijken hoe er natuurlijke immuniteit ontstaat te stoppen. Juist dat onderzoek zou een heel ander licht op vaccinatie bieden.
Geef een reactie