Een actie zoals in Venezuela , plotsklaps uitgevoerd, is geen geisoleerde aangelegenheid. Maar of dat besef bestaat bij diegenen die dat hun geweten hebben betwijfel ik. Overal zullen oude wonden. opengereten worden en herinneringen aan lang vervlogen gelijksoortige acties boven komen. Wat het effect daarvan is kan ik niet voorspellen.
Het is een van de meest wonderlijke eigenschappen van ego-centrische mensen om niet te overzien wat de consequenties van hun daden zijn, ze te negeren, dan wel doelbewust uit te voeren zonder zich te bekommeren wat de effecten zijn.
Ons collectief bewustzijn herbergt veel herinneringen aan lang vervlogen tijden, niet-geheelde wonden, die een re-activatie ondergaan door gelijksoortige gebeurtenissen in het heden. Wie denkt dat het alleen om persoonlijke trauma’s gaat raad ik aan de blik te verruimen. “Geen interventie zonder consequentie” is al jarenlang een van mijn gevleugelde uitspraken. En omdat alles verbonden is kunnen de gevolgen letterlijk en figuurlijk verstrekkender zijn dan gedacht.
Velen met mij voelen aan dat de chaos in deze wereld aan het toenemen is , iedere dag lijkt een nieuwe verrassing in zich te bergen.
Met een sombere blik kijk ik vanmorgen naar de berichten op diverse sites. In 2027 wil Donald Trump het defensiebudget met nog eens 500 miljard dollar verhogen, kan ik het niet nalaten een trieste video-clip te bekijken waarin ICE- agenten uit het niets een 37-jarige vrouw dood schieten , zijn de dreigingen aan Cuba, Mexico, Colombia en Groenland nog niet uit de lucht. Ik kan me niet aan de indruk te onttrekken dat we een ongekende come-back van de neocons zien. Het lijken imperialistische neigingen om de wereld goed op zijn kop te zetten.
Daarentegen begrijp ik Trump’s terugtrekking uit alle gremia waar de klimaat-hype bon ton is weer wel. Er zijn voldoende betrouwbare tegengeluiden die aantonen dat dit een politieke beweging betreft in plaats van den door de wetenschap gestuurde richting. Zijn aanstelling van Kennedy als minister van gezondheid lijkt mij ook een goede zet waarin een deel van de macht van het farmaceutisch complex vertraagd kan worden. De rem op de instroom van migranten is blijkbaar succesvol.
Toch heb ik het idee naar een continent te kijken dat moreel failliet is. Het voortdurende gesteggel over indeling van kiesdistricten om de eigen partij meer kansen te geven, de schijnbaar op politieke redenen gesteunde Somalische gemeenschap rondom Portland waarbij wellicht meer dan 11 miljard dollar is uitgegeven om politieke steun te verwerven, de inzet van troepen om in de grote steden criminaliteit te bestrijden.
Tijdens de eerste aanstelling van Trump las ik al signalen dat het zijn ambitie was als een autoritair leider te mogen regeren en die kant van zijn persoonlijkheid wordt uitgebuit door de haviken rondom hem.
Het problematische aan deze veranderingen in het gedrag van Trump is dat dit wetten breekt en andere landen tot vergelijkbaar gedrag kan aanzetten. Een tandeloze VN die ook bij het conflict in Gaza en de Westoever geen vuist kan maken lijkt er op de duiden dat we in een nieuwe tijd komen waarin onzekerheid troef geworden is.
Wat Trump, de CIA neem ik aan, deed in Venezuela is de opmaat naar een nieuwe wereld-orde. Wat de uitkomst in Zuid-Amerika ook gaat worden, Trump ‘dreigt’ meer regimes met ingrijpen, het zal betekenen dat de EU in een spagaat verzeild raakt. Trump als agressor met een oogje op Groenland noopt de EU de zijde van Denemarken te kiezen. Maar als er een militair ingrijpen plaats vindt vraag ik mij af wat dat betekent. Het lijkt me dat het einde van de NAVO in zicht is en de EU meer dan ooit berooid achter blijft.
De EU en Nederland ook waren ooit landen met een ontwikkelingsbeleid. Wat men vergat was dat er grondstoffen aanwezig waren in die landen en men wellicht net als de Chinezen deden daar de ogen o.a. op had moeten richten. De bronnen in de Oekraine, en dat zijn veel broodnodige componenten in de digitale revolutie , zie het artikel van de BBC, lijken ook ten prooi te vallen aan de Amerikanen en heeft de EU heeft m.i. zitten slapen met betrekking tot de grondstoffen in Groenland. Het lijkt er op. Dit land, nota bene gelieerd aan Denemarken, heeft 25 kritische materialen op zijn grondgebied. Waarom heeft de EU geen acties ondernomen om samen met Groenland aan een plan te werken om deze bronnen zeker te stellen?
Door Amerikaanse inmenging in de Oekraine, deels overigens een burger-oorlog , zit de EU opgescheept met een hoofdpijn dossier waar nu al megalomane bedragen in gestoken gaan worden, de uitgaven voor defensie naar record-hoogte gaan stijgen zonder een goed uitgewerkt plan, en we tegelijkertijd in een ongekend afhankelijke positie komen te zitten m.b.t. kritische materialen en niet te vergeten de gevolgen van de aanslag op de Nordstream. Dat laatste is volgens Seymour Hersh een door de Amerikanen uitgevoerde aanslag geweest die de EU burgers met ongekende uitgaven confronteerde.
De EU heeft dat denkelijk mede te danken aan een despotisch bewind van Ursula von der Leyen. Een gevoelloze technocrate die op het wereldtoneel door de V.S. zeker niet serieus genomen wordt. Trump schijnt een hekel aan haar te hebben. Wie haar zag tijdens een pers oment met Trump over de invoertarieven zag een dood vogeltje zitten. De lichaamstaal van iemand die niets te zeggen heeft en zich net als Trump uit in nietszeggende gemeenplaatsen.
Fundamenteel is de huidige ontwikkeling gevaarlijker dan ooit. Wie bepaalt waar en hoe er ingegrepen mag worden? Trump had “uiteraard” geen toestemming van het congres voor zijn ingrijpen in Venezuela , niet zo gek omdat volgens David Talbot en vele anderen de CIA de dienst op dat punt uitmaakt. Maar omdat er geen heldere criteria zijn lijken we getuige te zijn van een afbrokkelende internationale rechtsorde en mag het Amerikaanse volk zich zorgen gaan maken over de rechtsorde in eigen land.
Grote kans dat de rebelse mensen van XR voor de kachel zitten. Een lekker warm huis door gas of gas-dan wel kolen gestookte energie-centrales. Jammer dat ze niet voor dit seizoen kiezen om te protesteren, de door de kou plakkende wegdekken zouden een milieu-vriendelijkere manier van verlijmen kunnen bieden dan bij de zomer-protesten. We maken overigens weer een heerlijke koelere periode mee en dat geeft de burger weer moed.
Bij de aanstelling van Robert Kennedy tot minister van gezondheid, hier nog steevast aangeduid als een vaccin-ontkenner (de Neerlandici zouden zich over dit woord moeten uitspreken omdat het volstrekt niet passend is), werd de bezem gehaald door de CDC die over o.a. de vaccinatie schema’s gaat. Kennedy stelde vaccin-kritische mensen aan en dat leidt tot deze majeure ingreep in het vaccinatie schema.
Het is ongelooflijk om te zien hoeveel vaccins de Amerikanen krijgen van geboorte tot 18 jaar en dat er nog maar 30 van de 88 (!)overblijven , nog steeds veel, is ook bijzonder. Want, zo is de afweging geweest, de voordelen hiervan wegen op tegen vermeende nadelen. Het schema is ‘afgekeken’ van de Deense Overheid en min of meer overgenomen.
De afweging die Kennedy cum suis maken is de vermeende veiligheid en noodzakelijkheid tegen elkaar afwegen. Zo is een routine matige hepatitis B prik zinloos omdat in de meeste gevallen er geen risico bestaat voor het kind.
Wat mij interesseert is hoe onze virologen die zo veel bekendheid kregen in de corona-tijd tegen deze ongekende wijziging aankijken. De overwegingen om vaccins weg te laten uit de schema’s betreffen twijfels op grond van ;
Overigens wordt van de toegelaten vaccins door de CDC ook betwijfeld of deze veilig en noodzakelijk zijn. Ook deze shots zijn nooit uitgebreid getest op die aspecten, zeker niet in een cumulatieve reeks zoals steeds gebruikelijker werd.
Wie meer wil lezen over de vaccins kan in Nederland het boek Vaccinvrij van Frankema gaan lezen , een aanrader. In het Engels verscheen o.a. van de hand van John McCullough en John Leake.
Van jongs af aan intrigeerde de moord op Kenndy mij. Er zijn talloze speculaties over de werkelijke toedracht. Opmerkelijk, zeker in het licht van veel recentere moorden , is de ‘lone wolf’ theorie. Onderzoeksjournalist John Leake rapporteert daar vaak over, concreet over de aanslag op Donald Trump en ook de moord op Charlie Kirk.
In een monoloog van Ted Jaccuci worden een groot aantal feiten die Talbot en Greenwald delen uitgebreid besproken. Het gaat in dit geval over de Warren Commissie die onderzoek deed naar de moord op J.F.K. Kennedy die door Talbot een cover-up wordt genoemd. Luister naar de een tiental ontluisterende c.q. opmerkelijke feiten.
Een kort youtube fragment gaat over 1 van de getuigen voor de Warren commissie, Seth Kantor, die Jack Ruby (De schutter die Lee Harvee Oswald doodde)in het ziekenhuis had gesproken waar Kennedy naar toe was gebracht. Zijn getuigenis werd niet geloofd en aangepast, die van Ruby werd opgenomen in het eindrapport.
Poetin is een agressor, zo wordt keer op keer herhaald, maar de grote vraag is hoe we Trump moeten typeren. Zo maar ingrijpen in Venezuela, dreigingen richting Groenland en Colombia en ook aanvallen in Nigeria. De verlegenheid wordt groot als het stoerste jongetje van de klas grenzen overschrijdt. Het grote gevaar is dat het zwijgen leidt tot nog verdergaand ingrijpen, want wie durft dat jongetje een strobreed in de weg te leggen?
Trump leerde in zijn leven wat ’too big to fail’ betekent en kwam relatief goed uit een vastgoedcrisis omdat anderen gezichtsverlies wilden voorkomen. Het schaamteloos verder verhogen van de schulden plaats ik in die context. En het lijkt er op uit te draaien dat er nu zoiets geldt als ’too important to obstruct and criticize” geldt.
Maar wat er nu op het spel staat is dat alle verdragen rondom soevereiniteit ter discussie komen te staan en de democratische rechten , hoewel Maduro zijn positie na de laatste verkiezingen onterecht claimde, zo stelt men.
Wat tot nu toe vooral een binnenlandse aangelegenheid leek waarin de Amerikanen zelf moeten dealen met het beleid van Trump gaat hij nu de grenzen letterlijk en figuurlijk over. Het zou wel eens cruciaal kunnen zijn hoe de rest van de wereld zich tot deze acties gaat verhouden. Welke rechts-regels blijven nog overeind?
Dit is uiteraard niet nieuw. De directeur van de CIA , Allen Dulles vertelt het nog maar een in een interview uit 1965 (kijk vanaf 2.23). David Talbot schreef een extreem goed boek over de handelingen van de CIA bij het omver werpen van regimes.
Marianne Zwagerman spreekt met Geesje Rotgers en Jan Venneman. Daarin wordt het beleid om de boeren weg te krijgen ontmaskerd, gebaseerd op onvergelijkbare normen, zo simpel is. Diverse waterschappen hanteren hun eigen normen met het voorbijgaan aan hogere waarden die voor een bepaald gebied van nature hoog zijn. Een tweede bizar punt is dat de staat van het referentiejaar 2004 niet bestaat en men een nulmeting construeert om de huidige staat van de natuur te vergelijken met dus een fantasie-beeld. Als het met de natuur iets minder gaat ligt dat in veel gevallen aan heel andere druk-factoren dan stikstof. (b.v. de rivierkreeft). Geesje constateert dat wat in Nederland rood gekleurd is in de rapportage aan de EU gewoon groen gekleurd staat.
Als notitie vooraf is het natuurlijk lachwekkend om van Geesje te horen dat ze alle rapportages, in Nederland gemaakt, bij de EU moet opvragen. Dat is het niveau van acteren blijkbaar.
Mijn hoofd tolt. Lezen de politici deze rapporten niet? Begrijpen ze de rapporten niet? Willen ze een voorafgaand opgetuigd plan gewoon uitvoeren? Zijn de beleidsmakers onkundig c.q. dom?
De roep om inperking van vrije meningsuiting groeit. In de EU is het monddood maken van David Icke een voorbeeld en meest recent is het geval van de Zwitser Jacques Baud zeker zo opvallend. Praktisch gezien is hij op de sanctie-lijst geplaatst vanwege zijn ‘destabiliserend activiteiten” , in dit geval het kritisch zijn over de oorlog in de Oekraïne hetgeen de EU typeert als “pr-Russische propaganda” Wat dit betekent is dat al zijn tegoeden zijn bevroren, het vrij reizen niet meer van toepassing is, niemand hem mag helpen met geven van voedsel. [1]
Het is nogal wat dat je iemand totaal gevangen zet door het afsnijden van alle financiële middelen zonder aan te hoeven tonen dat deze wellicht onrechtmatig verkregen zijn. Omdat er geen rechter aan te pas is gekomen is deze ingreep een ongelooflijke aantasting van een rechtssysteem. En dan komt een schrijnend aspect van de EU boven water. Hoewel individuele Staten van de EU aangesloten zijn bij de European Convention of Human Rights (ECHR) is de EU dat tot op de dag van vandaag niet. Een individu kan tot op e dag van vandaag niet naar het Hof in Straatburg gaan om een maatregel van een EU Institutie aan te vechten!
In dit dossier komen er heel wat aspecten ter tafel die nodig zijn om er een afgewogen oordeel over te vellen.
Laten we eens beginnen met propaganda. Als er iets duidelijk is geworden door het uitgebreide artikel dat op het “ substack Bomen en Bos “ is terug te vinden, dan betreft het een feit dat de NAVO een operationele tak heeft die zich richt op de bevolking om ze een duwtje de goede , gewenste, richting in te krijgen. Als burger van Nederland ben ik al jaren getuige van een reeks propagandistische uitingen die ons klaar moeten stomen voor een oorlog. Als zelfs het Sinterklaas-journaal gebruikt wordt om ons te doordringen van een ‘mogelijk onveilige nabije toekomst” , de prinses opeens verschijnt in leger-tenue, het Koninklijk huis zich er over uitspreekt, Navo secretaris-generaal Rutte een terloops gestelde vraag over de redelijkheid van onze inzet riposteert met “ zou u Russisch willen spreken in de toekomst”, dan is het m.i. een trend-breuk, nog niet per-se propaganda. Maar opvallend is hoe snel de meningen in Nederland gekanteld zijn en dat is gebaseerd op een feit dat de afwijkende meningen voornamelijk (vrijwel alleen) te vinden zijn op media zoals de nieuwewereldtv, blackbock en ook lighthousetv , en nog vele andere kanalen. Als de grote media-platforms zich verre houden van een kritische analyse dan lijkt dat een signaal dat er sprake is van eenzijdige , dan wel propagandistisch te noemen, berichtgeving.
Maar laat ik eerst eens een stap terug doen, van een afstandje proberen te kijken naar de grote trends van de afgelopen 20 jaar. De sociale media bieden in toenemende mate eenplatform aan iedereen. Waar we vroeger blind voeren op de informatie uit kranten c.q. opinie-bladen en voornamelijk nieuws gaarden via kanalen van de publieke omroep is dat radicaal omgeslagen in een chaotisch landschap waar op talloze kanalen meningen gedeeld kunnen worden. De meningsvorming die vroeger nog in de hand te houden was, zo typeer ik het nu even, is onderhevig geworden aan een onoverzichtelijk landschap van beïnvloedings-bronnen. Als er iets bedreigend kan zijn voor een gemeenschap als geheel dan is dit een onderwerp waar velen zich over willen en zullen buigen. En de angst onder de zittende macht (en tot op zekere hoogte zeker begrijpelijk) is dat de meest recente ontwikkelingen van AI iedere vorm van nieuws kan genereren een zeer bedreigende en potentieel de-stabiliserende factor. Persoonlijk vind ik het soms schokkend en bedroevend wat er op die fora geroepen wordt.
Maar propaganda is van alle tijden en ingezet om collectief de meningen te beïnvloeden. De ‘weapons of mass-destruction’ doctrine rondom de aanval op Irak was een geconstrueerd beeld waaraan ook de Nederlandse Inlichtingendiensten zouden hebben meegewerkt. Achteraf blijkt dat verhaal volledig verzonnen te zijn en is het een feit dat er propaganda is gebruikt om een invasie te rechtvaardigen.
Terug naar de maatregelen tegen Jacques Baud. In een zeer doorwrocht document , dat overigens ongelooflijk gedetailleerd en tegelijkertijd vaag is , valt te lezen hoe en waarom de EU sancties tegen natuurlijke personen uitvaardigt.
Om met de vaagheid te beginnen (p.4 van het document)
Articles 1(1)(a) Council Decision (CFSP) 2024/2643 defines the main target groups of naturalpersons subject to travel restricions under this Decision. The definition has an introductory part common to all groups. It reads as follows:
‘responsible for, implementing, supporting, benefiting from, involved in or facilitating actions or policies attributable to the Government of the Russian Federation which undermine or threaten democracy, the rule of law, stability or security in the Union or one or several of its Member States, in an international organization or in a third country or which undermine or threaten the sovereignty or independence of one or several of its Member States, or of a third country, through the following actions:’
The second part of the definition comprises a list of actions, among them ‘(iv) planning, directing, engaging in, directly or indirectly, supporting or otherwise facilitating the use of information manipulation and interference;’
Hier worden zulke generalistische termen gebruikt dat je je afvraagt wat de bedoeling van deze formulering is. De strekking begrijp ik, je wilt voorkomen dat er een eenzijdig door het Kremlin aangestuurde beïnvloeding plaats vindt. Maar waar het individuen betreft zijn hun eigen persoonlijke ervaringen in het werkveld bepalend voor de mening die ze hebben. En als die in het geval van Baud bepaald zijn door zijn jarenlange internationale ervaring dan lijkt mij het waard de luisteren. En hoe toon je aan of deze man daadwerkelijk het Kremlin naar de mond praat door eenzijdige beïnvloeding. In Nederland zijn er contacten tussen Ralf Dekker van FvD met Rusland, dat ontkent hij niet. Maar wat de inhoud van die contacten precies behelst en in hoeverre hij beticht kan worden van propaganda is mij niet duidelijk. In een aantal politieke debatten verkondigt hij een zienswijze die niet afwijkt van wat Jeffrey Sachs en John Mersheimer vertellen over de nuances in het debat omtrent de Oekraiene. De Maidan revolutie als een resultante zien van Amerikaanse inmenging, en dus wellicht een onvermijdelijk ingrijpen van de Russen daarmee bewerkstelligend is geen ‘afwijkende dan wel propagandistische” mening te noemen.
Ik ga me er in de komende tijd meer in verdiepen maar blijf op dit moment met het idee zitten dat er te vergaande maatregelen tegen individuen mogelijk zijn waar niet direct een rechtsgrond voor is aan te wijzen. Immers, het recht op vrije meningsuiting, is een voorwaarde voor een vrij functionerend samenleving.
[1] Of inderdaad alle bronnen bevroren kunnen worden is dubieus. Het document waar ik eerder naar verwees stelt dat er toch een minimum aan levensvoorwaarden bestendigd moeten worden.
Als er een woord voortdurend en frequent terugkomt in de media is het dit woord. In de jaren 80 was ik 3 maanden voor mijn studie in Israel. Bij terugkeer heeft het jaren geduurd voor ik helderheid kreeg waar ik in beland was. Op de campus van de universiteit werden de Arabieren ‘gedoogd’ , anders kan ik mijn gevoel en waarnemingen niet verwoorden. Bij een rondleiding in Jeruzalem werd er al op gewezen dat de ambitie was om het tot een ongedeelde stad om te vormen.
Nu de aanslag in het Zuiden van Israel en de daaropvolgende inval in Gaza nog steeds doorwerkt roept dat terecht gemengde gevoelens op. Diegenen die enige vorm van kritiek durven te leveren worden vrij makkelijk als anti-semiet afgeschilderd. Het gemak waarmee kritiek meteen als anti-semitisch bestempeld wordt is abject, vooral ook omdat daarmee nooit meer een inhoudelijke discussie kan volgen. Wie de ander wegzet of een stempel geeft schept de voorwaarden voor separatie in plaats van bruggen bouwen.
Dat het contra productief werkt de kaart van ani-semitisme te pas en te onpas te trekken lijkt me evident. Het leidt tot vermoeidheid, geirriteerd zijn dan wel afkeer en dan keert het zich tegen de gemeenschap die er zich van bedient.
Ik heb niet de illusie dat er na talloze vredesgesprekken, akkoorden, toezeggingen, innemen van land door de kolonisten er nog enige hoop is op een afloop waarin beide partijen, Joden en Palestijnen er op een vreedzame wijze uit gaan komen. Dat het sterke emoties en protesten oproept is logisch. Dat het geweld oproept is triest en nooit acceptabel.
Maar nogmaals, de kaart van anti-semitisme trekken, gebeurt m.i. te makkelijk, hoe kan het dat we niet (meer) in staat zijn om met elkaar van gedachten te wisselen? We graven ons letterlijk opnieuw in in de loopgraven van taal en verwijten. Er ontvouwt zich een sinister toekomstbeeld als we dit niet zouden kunnen doorbreken.
