Categorie: Uncategorized

Je zit achter een laptop, overlegt met jan en allemaal die kennis van zaken heeft, en je komt met een taalgids. En wij worden geacht, hoewel misschien toch niet, om ons daar naar te voegen.

Pardon, laten we even opnieuw beginnen. Was er een probleem of is er een probleem bedacht?

Nee , laten we nog verder terug gaan. Is taal een dynamisch proces dat zich ontwikkelt of is het zinvol om van bovenaf een sturing toe te passen?

Laten we het nog anders aanvliegen. Denkt een zeer selectief denkend clubje mensen met een taalgids anderen te kunnen overtuigen en ze aan te kunnen zetten hun vocabulaire en stijl van spreken en schrijven zo maar te kunnen aanpassen?

Je bezet een gebied langs de grens met een ander land, in hun gebied, en noemt dat een gele lijn. In tegenstelling tot wat het woord lijn oproept is het een ‘strook’ waarvan de breedte niet vaststaat en waarover jijzelf de regie hebt. In vroegere tijden, toen we iets nog benoemden naar zijn waarde en werkelijke inhoud, heette dit eenvoudigweg ‘bezet gebied” of ‘een bezetting”. Het nare aan deze gele lijn is dat er geen mensen meer uit het bezette land mogen wonen en het de facto bij je eigen grondgebied is getrokken.

Het wordt tijd dat we dit woord vermijden, verbannen en de Staat Israel ter verantwoording roepen.

Met slechts 1 hersencel tot je beschikking weet je dat de V.S. een buitengewoon schimmig spel spelen. Dat wat de ander verweten wordt nu zelf gaan doen. Effect er van? China dwars zitten lijkt de meest voor de hand liggende verklaring. Het voor lief nemen dat de hele wereld er onder lijdt. Gewoon doen omdat het binnen je mogelijkheden ligt. De V.S. lijkt zijn ware gezicht te tonen. Andere president, dezelfde streken, een CIA waardige operatie zou ik zeggen met medewerking en medeweten van wie?

Honderden miljarden worden uitgegeven aan een transitie die te snel gaat en daardoor tot problemen leidt. De transitie is geen succes, kost scheppen met geld en negeert de realiteit dat meer dan 80% van onze energie behoefte uit fossiel blijft komen. Alleen de keuze voor kern-energie kan het tij op dat punt keren.

Tezelfdertijd is Rusland een compleet fout regime en willen we geen olie of gas meer afnemen maar nemen we wel af van landen als Qatar, Saudie Arabie en een bewind als Iran waarvan de politici roepen dat het ook zo enorm fout is. Zelfs de afname van de V.S. , een land dat zonder redenen ingreep in Iran, is blijkbaar super ok.

Deze onbegrijpelijke en moeilijk te verdedigen houding m.b.t. de transitie en het afwijzen van bepaalde import verhoogt de prijs van energie. In plaats van een structureel nieuwe visie waarin erkend wordt dat er ronduit dubieuze beslissingen worden genomen zie ik jaar op jaar een politieke discussie over een energie noodfonds. Gek, we hebben structureel een andere afslag genomen met voorspelbaar hogere energiekosten maar reppen elk jaar weer over een nood-situatie omdat we als politiek niet willen erkennen dat de gekozen route ronduit onverstandig is. Wat een verspilling van tijd in de politiek zijn deze wederkerende discussies in ons parlement. Blijkbaar begrijpt bijna niemand dat er een nieuwe lange-termijn visie moet komen die realistisch, haalbaar en betaalbaar moet zijn. Helaas is het de waan van de dag die ons beleid bepaalt.

Zonder schaamte wordt er door de grote Tech bedrijven alles van ons verzameld. Ze weten meer van ons en dat is makkelijk verlopen door ons te verleiden met platforms waarop we al ons lief en leed delen. Wie wel eens kijkt naar de bedrijven die het bezoek aan een website mee willen kijken komt lijsten met honderden geïnteresseerd tegen die mee willen kijken met wat jou interesseert en hoe je verder surft. En aan jou om dan aan te geven dat je dat niet wilt, hopende dat het dan ook echt niet gebeurt.

Elke dag zijn er wereldwijd talloze hacks. De technici achter alle systemen wisten en weten dat het nooit waterdicht is te maken. Het is een strijd die veel geld, tijd en energie vergt om indringers buiten de deur te hebben.

Wie kijkt naar de ambitie van Palantir en veel andere Tech-bedrijven om een volledig digitale werkelijkheid te creëren waarin we overal en altijd gevolgd kunnen worden en gedrags-beinvloeding centraal staat begrijpt dat grote tech bedrijven die de systemen maken er evenveel belang bij zouden kunnen hebben dat het gekraakt kan worden. En wellicht gebeurt dat al. De verleiding moet immers groot zijn. Als in de cloud alle gegevens van iedereen aanwezig zijn is het verleidelijk om daar, buiten beeld van ons, van alles te stelen en te analyseren.

De digitale ID die er aan komt is een ijzersterk wapen in handen van kwaadwillende regimes dan wel afpersers die je totale fysieke leven kunnen ruïneren . Denk er over na en lees hier iets meer.

Wat de talloze hacks bewerkstelligen is een soort berusting bij ons. Moe van alle gedoe halen we onze schouders op en gaan verder. En zo worden we op een listige wijze in een samenleving gezogen waarin we vogelvrij verklaard zijn m.b.t. ons leven. Dom en akelig.

Hoe intrigerend is het om al meer dan 20 jaar bij een therapeut in de praktijk te zijn omdat zij een van de weinigen is die mij kan helpen met een medisch probleem. Hoe intrigerend dat zij mij vertelde dat haar Alma Mater in het V.K. sinds een aantal jaren alleen nog maar onderricht geeft in vakken die ‘wetenschappelijk bewezen” zijn. Hoe intrigerend haar antwoord dat zij volgens huidige maatstaven van haar Alma Mater feitelijk iets praktiseert dat zij nu afwijzen. Hoe intrigerend is het dat wetenschappers en bestuurders zijn vergeten of niet meer willen weten dat wetenschappelijk bewijs slechts tijdelijk geldt, onder strikte en beperkende condities is onderzocht en jaren later zo maar onwetenschappelijk kan blijken te zijn.

Hoe is het mogelijk dat je vrijwel niets leest over het vernietigen van huizen, dorpen, steden in Zuid-Libanon ? Dat ze meer dan 1 miljoen mensen verjaagd hebben van hun land onder het mom van een veiligheidszone met een grens die 40 km noordelijker ligt dan de huidige grens. Alles verpakt in een verhaal dat het om het vernietigen van Hezbollah. Luister naar dit interview.

Vandaag zag ik een stukje waarin staatsecretaris de Bat sprak over stroomuitval. Hoe lang mogen black-outs duren, dat was zijn dilemma. Je zou wensen dat een kabinet bij een energie transitie een afwegingskader gebruikt dat veel facetten kent en zeker ook onderzocht wordt op realisme, haalbaarheid en betaalbaarheid.

Daar lijkt in dit geval geen sprake van. De transitie-snelheid die ongekend hoog ligt, honderden miljarden kost, en ons nog steeds met een wiebel-aanbod opzadelt , wordt gewoon doorgezet en blijkbaar is uitval een aanvaardbaar bijprodukt van deze ambitie.

Ik kon het niet nalaten het c.v. van deze bewindsman te lichten en ga kort door de bocht door te stellen dat zijn louter bestuurlijke ervaring geen toetsing heeft doen plaats vinden wat maatregelen in het echt voor organisaties en particulier betekenen. Dan kom je blijkbaar tot de conclusie dat black-outs hoe dan ook aanvaardbaar zijn.

Zou deze bewindspersoon zijn oor te luister leggen bij ingenieurs, die graag met feiten werken, dan zou hij kunnen inzien dat nog afgezien van het tempo van overschakelen de problematiek van black-outs vooral ook te maken heeft met fundamentele keuzes.

Het is tenenkrommend mensen zonder solide achtergronden zoals Jetten, Hermans en nu deze staatssecretaris hun onvermogen aan ons tonen.

Het Rijk der dwarsdenkers slechts als een ongezonde populatie van complotdenkers wegzetten is m.i. niet functioneel. Bestaand handelen in een ander daglicht stellen is nodig om scherp te blijven op je eigen denken en handelen.

Als het uitdrukkelijke intentie zou zijn om de straat van Hormuz gesloten te houden om zo een energie- en voedsel crisis te veroorzaken? In the Glenn Diesen substack beluisterde ik de afgelopen weken meerdere gesprekken waarin aangegeven werd dat dit machtsmiddel van Iran uiteraard in beeld was bij de militairen. Vanuit dat gezichtspunt is het dan interessant de vraag te stellen wie er baat heeft bij deze sluiting? Daar is geen eenduidig antwoord op te vinden maar zij die zich daarover durven uit te spreken komen met tintelende verklaringen. Het WEF, zeker geen praatclubje , stelt dat in 2030 iedereen gelukkig is zonder bezit. De gevolgen van de energie-crisis raken ons financieel en op voedsel-gebied. Alles wordt duurder en steeds meer mensen zullen in armoede geraken. Nu al heeft 40% van de Amerikanen geen spaargeld, In Nederland is dat percentage 20%. Die aantallen zullen stijgen door de energie schaarste. Hoewel het herhaald ontkend werd kom je veel geluiden tegen waarin een ideale populatie-grootte in deze wereld nagestreefd zou worden. Als er voedseltekorten ontstaan door de sluiting van de Straat van Hormuz en tekorten aan en te hoge prijzen voor kunstmest zal er hongersnood ontstaan.

Als een land zijn boeren wegjaagt met als reden dat ze teveel stikstof uitstoten en men een ambitieus plan van herbebossing uitvoert dan zie je de facto een land dat zijn eigen kansen om in eigen voedselvoorziening te voorzien verkwanselt. Het feit dat je een uitdrukkelijk beroepsverbod invoert voor gesaneerde boeren versterkt de gedachte dat er toch wel iets heel kwaadaardigs achter kan schuilen. We zijn nu al bij lange na niet zelfvoorzienend maar zullen onze weerbaarheid op dat punt verder ondergraven. Als je tegelijkertijd de ontwikkelingen zag omtrent kweekvlees en insecten als voeding vraag je je af of deze partijen , die het overigens niet goed gaat momenteel, al voorsorteerden op deze ontwikkeling. Grote investeerders stapten in deze markt die ten koste van veel kleine bedrijven zijn aandeel wilde pakken.

Als een land overstapt van een stabiele energie-voorziening middels fossiel massaal inzet op wind- en zon en daarbij ongekend hoge bedragen gaat uitgeven , wetende dat er een 100% back up systeem moet bestaan en er m.b.t. kritische mineralen/grondstoffen het 10-voudige nodig is , mag je je afvragen wie daar voordelen van ervaart. De grote bedrijven die de infrastructuur mogen verzorgen zul je niet horen, de producenten van windmolens klagen niet, de mijnbouw producenten zien hun belangen behartigd worden. Kortom, er zijn veel grote partijen die er van profiteren. En dat profiteren het juiste woord is kan verdedigd worden met de constatering dat een groot deel van bestaande en alle nieuwe windparken gesubsidieerd moeten worden omdat ze niet rendabel zijn.

Als de CO2 gereduceerd wordt en we weten dat bij een ongewijzigd consumptiepatroon steeds meer vervuiling de facto verplaatst wordt naar het buitenland en daarmee de CO2 winst een boekhoudkundig trucje is vraag je je af wie daar baat bij heeft. 

Als meer dan 60% van de.jongeren in de V.S. al aan een chronische ziekte leidt en dit o.a. geweten wordt aan ongezonde voedingspatronen en ook aan een ongekend intensief vaccinatie programma (kijk ‘an inconvenient study van Dell Bigtree) dan vraag je je af wie daar baat bij hebben? De pharma en de voedingsindustrie profiteren hier van. Het maken van ongezond voedsel loont en levert grote winsten op. De vaccinatie programma’s zijn tot nu toe een verplichting en dat levert een comfortabele kasstroom op voor de pharma en het ongezonde voedsel spekt de pharma opnieuw omdat het medicijngebruik spectaculair stijgt.

Als er meer dan 21 triljoen dollar verdwenen is in de V.S. aan schimmige projecten zoals ondergrondse steden zoals Catherine Austin Fitts blift herhalen dan is de vraag waarvoor? Haar claim is dat dit o.a. gebruikt wordt om de elite in tijden van een apocalyps te huisvesten en te laten overleven. De essentie van haar boodschap is echter dat er dus geld verdwijnt en niemand er verantwoording over aflegt. Nu weet iedereen, zeker diegenen die The Devil’s chessboard van David Talbot lazen, dat de CIA ongekende budgetten beheert voor verborgen operaties waarvan een klein deel dan veel later wel weer aan het licht komt. En hoewel de verklaring van Fitts er (deels) naast kan zitten wijst ze wel terecht op het lekken van geld.

Ray McGovern windt er geen doekjes om, het is een broodje aap dat de Russen Europa zouden willen invallen. In een gesprek met Glenn Diesenn(substack 5 april) legt hij nog maar eens uit dat er zoiets bestaat als “indvisible security”. De 100% veiligheid van de ene partij moet samengaan met de 100% van de veiligheid aan de andere zijde. De retoriek dat sterk bewapenen de weg naar veiligheid is gaat uit van dominantie i.p.v. diplomatie en begrip voor de wederzijdse belangen.

McGovern is er overigens ook duidelijk over dat de huidige leiders van de EU geen kennis van zaken hebben, ze zouden eens wat moeten gaan lezen, en er ook door Jens Stoltenberg lang gelogen is over het feit dat Rusland al langer , in de aanloop naar 2014, had aangegeven dat een verdere expansie als een bedreiging werd ervaren.

Een ander belangrijk aspect dat ook aan de orde komt is dat tot en met 2023 er jaarlijks herhaald werd in de V.S. dat er geen nucleaire dreiging vanuit Iran bestond. Recentelijk wordt dat niet meer uitgesproken en verwijst men naar de president. Aan u het oordeel.