Ik vulde ze beide in en verbaasde me over de enge bandbreedte aan vragen. De waan van de dag vormde de grondslag voor de gepresenteerde stellingen. Maar er is zoveel meer waar de kiezers, althans velen die ik ken, zich mee bezig houden. En veel belangrijker nog is dat als ik iets van klimaat zou vinden. het een genuanceerd beeld is. En de nuance is niet aanwezig in die stellingen. Wat mis ik zoal? Ik probeer een aantal zaken op een rij te zetten.
Klimaat. Dat het verandert staat vast, dat deed het altijd en nog steeds, maar hoe je er ook naar kijkt, we moeten praten over aanpassingen die we kunnen en moeten maken en een fundamentele discussie over draagkracht en draaglast in een mondiaal verband.
Wonen. Het is opmerkelijk gisteren op t.v. te horen dat er in leegstaande gebouwen in theorie 200.000 woningen gerealiseerd kunnen worden. Nergens hoor ik dat er een noodmaatregel wordt afgekondigd om via een versnelde route tot verbouwing te kunnen overgaan.
Digitale revolutie. Op gemeentelijk niveau rolt men op ondemocratische wijze een digitale structuur uit. Nooit werd de burger gevraagd of die dat wilde. en hoe ver de ontwikkelingen op dat gebied mogen gaan.
De digitale ID. Niemand hoor ik er over hoewel de impact op onze bewegingsvrijheid en vrije informatie vergaring daarmee ernstig in het gedrang kunnen komen.
De ongekende investeringen in defensie gaan ten kosten van zorg, vermogen of b.v. de staatsschuld. Nooit heeft daarover een faire discussie plaats gevonden. Toch zou dat m.i. nog steeds moeten gebeuren.
Voedsel. De gedwongen eliminatie van boerenbedrijven heeft ook impact op onze eigen voedselvoorziening. Hoe kan het dat dit niet ter discussie staat?