Van een afstand zijn veel debatten tegenwoordig moeilijk te begrijpen voor mij. Een veelvuldig gebruikte in debatten is de term over ‘de feiten te beschikken” of een ander b.v. te betichten van een feiten-vrije discussie. Ik probeer te begrijpen wat hier gaande is en vond wellicht een aantal puzzelstukjes de afgelopen periode. Bij de nieuwe wereld tv was er een interessant interview met Professor Bovens (Maurice de Hond publiceerde een samenvatting) waarin gewezen werd op het groeiende aantal hoger opgeleiden die in een eigen bubbel (kunnen) leven. Waar we in 1960 nog spraken over 1% hoger opgeleiden bedraagt dat nu (WO) rond de 14%. Deze groep mensen kan meer en meer in zijn eigen eco-systeem leven met gelijkgestemden. Waarschijnlijk, het is een vermoeden, kunnen deze mensen zo gaan geloven in hun eigen verhalen c.q. eigen gelijk dat in de debatten het woord consensus of de uitspraak dat ‘iets vast staat’ meer dan ooit gebruikt wordt. Interessant in dit verband was ook het interview met historicus Steije Hofhuis waarin hij wijst op het debat rondom migratie. Zowel Jan van de Beek als hij hebben op een groot aantal aspecten een andere visie dan de gebroeders Lucassen die al decennia-lang het debat over migratie domineren. De gebroeders Lucassen bedienen zich van een argument dat zij over ‘de echte feiten’ beschikken. Hoe kan het dat gerespecteerde wetenschappers (althans zo zien zij zichzelf) zich van zo’n argument bedienen zonder dan die ‘echte feiten’ te delen? Het is zo krankzinnig dat je niet gelooft wat je hoort of ziet. Iets dergelijks vindt ook plaats in het debat rond stikstof , klimaat en b.v. energie(transitie) . Eenieder wordt geacht te accepteren dat de feiten vast staan!
De fuik, het beeld dat er een eco-systeem bestaat van hoger opgeleiden die in hun eigen gelijk zijn gaan geloven en geen debat meer willen c.q. zoeken lijkt een logische verklaring voor de waarneming dat het wetenschappelijk debat niet meer gevoerd wordt. Buitenstaanders kunnen geen gelijk hebben, zien het verkeerd of beschikken niet over de ‘feiten”.